Detecting underreport in real-world assessment contexts: The utility of multiple-scale indicators

Abstract

Underreport of symptoms and personality characteristics is a relevant problem for psychological assessment. Nevertheless, most of the studies in this field use simulation designs. This study aims at comparing underreport prevalence in real-world samples of different contexts, using single-scale and multiple-scale underreport indicators from the Minnesota Multiphasic Personality Inventory–2 (MMPI-2) to identify the best one and assess its implications on the clinical scales scores. Using a Differential Prevalence Group design, 1438 participants were assessed with the MMPI-2, grouped in three samples from two non-clinical contexts (community and organizational) and one clinical context. The organizational sample had the highest prevalence of underreporting. Overall, multiple-scale indi-cator LKS ≥ T65 performed better at distinguishing these samples. Analy-sis of variance revealed that LKS ≥ T65 was also the only indicator in which participants doing underreport consistently varied from honest re-sponders in the clinical scales scores, while also having lower probability of producing both type I and II errors. The existence of underreport has clear implication on the clinical scales results. The multiple-scale indicator is the most robust and should be used in the detection of underreporting. This is a relevant implication for psychological assessment in different contexts, mainly in the organizational context.

La minimización de síntomas es un problema relevante para la evaluación psicológica. La mayoría de los estudios utilizan diseños de simu-lación. Este estudio tiene como objetivo comparar la prevalencia de la mi-nimización de síntomas y sus implicaciones, utilizando indicadores de esca-la única y de escala múltiple del Inventario Multifásico de Personalidad de Minnesota-2 (MMPI-2) en muestras reales. Utilizando un diseño de Grupo de Prevalencia Diferencial se evaluaron 1438 participantes, agrupados en tres muestras: dos no clínicas (comunitario y organizacional) y una muestra clínica. La muestra organizacional tuvo la mayor prevalencia de minimiza-ción de síntomas. En general, el indicador de escala múltiple LKS ≥ T65 proporcionó los mejores resultados. El análisis de la varianza reveló que el LKS ≥ T65 era también el único indicador de diferenciación, en las escalas clínicas, de los participantes que realizaban o no la minimización de sínto-mas, a la vez que tenía una menor probabilidad de producir errores tipo I y II. La presencia de minimización tiene una clara implicación en las puntua-ciones clínicas. El indicador de escalas múltiples es el más robusto en la de-tección de la minimización de síntomas y es relevante para la evaluación en diferentes contextos, principalmente en lo organizacional.