Publication: Crusius and the Pre-critical Kant on the Principle of Determining Reason and the Ontological Argument
Authors
Garay, Ignacio
item.page.secondaryauthor
item.page.director
Publisher
Universidad de Murcia. Servicio de Publicaciones
publication.page.editor
publication.page.department
DOI
http://dx.doi.org/10.6018/daimon.554921
item.page.type
info:eu-repo/semantics/article
Description
Abstract
In his version of the so-called Thomistic objection against the ontological argument, Kant follows Crusius in replacing the term “suffi-cient” for “determining” in the formulation of the ‘principle of reason’ as an attempt to distinguish logical possibility from real possibility more clearly. However, their respective reformulations of this principle and the Thomistic objection pre-sent some significant differences. In this paper, I will try to show two things: 1) The main differences between Crusius’ and Kant’s reformulation of the principle of reason. 2) The way in which these differences affect their respective formulations of the objection against the ontological argument.
En su versión de la llamada Objeción Tomista contra el argumento ontológico, Kant sigue a Crusius al reemplazar el término “sufi-ciente” por “determinante” en la formulación del ‘principio de razón’ para distinguir más clara-mente la posibilidad lógica de la posibilidad real. Sin embargo, sus respectivas formulaciones de ese principio y de la Objeción Tomista presentan algunas diferencias significativas. En este artículo, trataré de mostrar dos cosas: 1) Las principales diferencias entre las formulaciones del ‘principio de razón’ realizadas por Crusius y por Kant. 2) La forma en que estas diferencias afectan a sus respectivas objeciones contra el argumento ontológico.
En su versión de la llamada Objeción Tomista contra el argumento ontológico, Kant sigue a Crusius al reemplazar el término “sufi-ciente” por “determinante” en la formulación del ‘principio de razón’ para distinguir más clara-mente la posibilidad lógica de la posibilidad real. Sin embargo, sus respectivas formulaciones de ese principio y de la Objeción Tomista presentan algunas diferencias significativas. En este artículo, trataré de mostrar dos cosas: 1) Las principales diferencias entre las formulaciones del ‘principio de razón’ realizadas por Crusius y por Kant. 2) La forma en que estas diferencias afectan a sus respectivas objeciones contra el argumento ontológico.
publication.page.subject
Citation
Daimon. Revista Internacional de Filosofía, nº 97 (2026), pp. 181-196
item.page.embargo
Collections
Ir a Estadísticas
Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons. http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/