Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
https://doi.org/10.6018/bioderecho.389011
Twittear
Título: | Perspectiva bioética del trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH) |
Fecha de publicación: | 2019 |
Editorial: | Universidad de Murcia, Editum |
ISSN: | 2386-6594 |
Materias relacionadas: | CDU::3 - Ciencias sociales::Derecho: 34 CDU::6 - Ciencias aplicadas::61 - Medicina |
Palabras clave: | Bienestar Medicalización TDAH Bioética Welfare Medicalizing ADHD Bioethics |
Resumen: | La aparición del Estado del bienestar a mitad del siglo XX tuvo consecuencias sanitarias que culminan con el reconocimiento del derecho a la protección de la salud y el deber de asistencia sanitaria del Estado, con una extensión de la medicina a campos desconocidos, medicalizando la vida de las personas. El TDAH es un caso paradigmático, convirtiéndose en una patología psiquiátrica a partir de su inclusión en el DSM-III 1980, con inconsistencias y subjetividad en las clasificaciones. La etiología del trastorno es desconocida, su diagnóstico es subjetivo y dudoso, su tratamiento poco efectivo y con riesgos, incrementando el número de casos diagnosticados y los beneficios de la industria farmacéutica. Desde la Bioética se impone una reflexión sobre los posible daños derivados de la medicalización (no-maleficencia), una prudente actuación de los profesional (beneficencia), respeto al criterio de niños y adolescentes (autonomía) y una perspectiva crítica en relación con el gasto derivado de su diagnóstico (justicia). The emergence of the welfare state in the mid-twentieth century had health consequences that culminated in the recognition of the right to health protection and the duty of health care of the State, with an extension of medicine to unknown fields, medicalizing the life of people. ADHD is a paradigmatic case, becoming a psychiatric pathology due to its inclusion in the DSM-III 1980, with inconsistencies and subjectivity in the classifications. The etiology of the disorder is unknown, its diagnosis is subjective and doubtful, its treatment ineffective and with risks, increasing the number of cases diagnosed and the benefits of the pharmaceutical industry. From the Bioethics a reflection on the possible damages derived from the medicalization (non maleficence), a prudent action of the professional (beneficence), respect to the criterion of children and adolescents (autonomy) and a critical perspective in relation to the expense is imposed derived from his diagnosis (justice). |
Autor/es principal/es: | García Capilla, Diego José Torralba Madrid, María José |
Colección: | Nº8 (2018) |
URI: | http://hdl.handle.net/10201/74022 |
DOI: | https://doi.org/10.6018/bioderecho.389011 |
Tipo de documento: | info:eu-repo/semantics/article |
Número páginas / Extensión: | 11 |
Derechos: | info:eu-repo/semantics/openAccess Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International |
Aparece en las colecciones: | 2018, N. 8 |
Ficheros en este ítem:
Fichero | Descripción | Tamaño | Formato | |
---|---|---|---|---|
389011-Texto del artículo-1304241-1-10-20190714.pdf | 325,21 kB | Adobe PDF | Visualizar/Abrir |
Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons