Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10201/74022

Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorGarcía Capilla, Diego José-
dc.contributor.authorTorralba Madrid, María José-
dc.date.accessioned2019-07-24T08:50:16Z-
dc.date.available2019-07-24T08:50:16Z-
dc.date.issued2019-
dc.identifier.issn2386-6594-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10201/74022-
dc.description.abstractLa aparición del Estado del bienestar a mitad del siglo XX tuvo consecuencias sanitarias que culminan con el reconocimiento del derecho a la protección de la salud y el deber de asistencia sanitaria del Estado, con una extensión de la medicina a campos desconocidos, medicalizando la vida de las personas. El TDAH es un caso paradigmático, convirtiéndose en una patología psiquiátrica a partir de su inclusión en el DSM-III 1980, con inconsistencias y subjetividad en las clasificaciones. La etiología del trastorno es desconocida, su diagnóstico es subjetivo y dudoso, su tratamiento poco efectivo y con riesgos, incrementando el número de casos diagnosticados y los beneficios de la industria farmacéutica. Desde la Bioética se impone una reflexión sobre los posible daños derivados de la medicalización (no-maleficencia), una prudente actuación de los profesional (beneficencia), respeto al criterio de niños y adolescentes (autonomía) y una perspectiva crítica en relación con el gasto derivado de su diagnóstico (justicia).es_ES
dc.description.abstractThe emergence of the welfare state in the mid-twentieth century had health consequences that culminated in the recognition of the right to health protection and the duty of health care of the State, with an extension of medicine to unknown fields, medicalizing the life of people. ADHD is a paradigmatic case, becoming a psychiatric pathology due to its inclusion in the DSM-III 1980, with inconsistencies and subjectivity in the classifications. The etiology of the disorder is unknown, its diagnosis is subjective and doubtful, its treatment ineffective and with risks, increasing the number of cases diagnosed and the benefits of the pharmaceutical industry. From the Bioethics a reflection on the possible damages derived from the medicalization (non maleficence), a prudent action of the professional (beneficence), respect to the criterion of children and adolescents (autonomy) and a critical perspective in relation to the expense is imposed derived from his diagnosis (justice).es_ES
dc.formatapplication/pdfes_ES
dc.format.extent11es_ES
dc.languagespaes_ES
dc.publisherUniversidad de Murcia, Editumes_ES
dc.relation.ispartofseriesNº8 (2018)es_ES
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.subjectBienestares_ES
dc.subjectMedicalizaciónes_ES
dc.subjectTDAHes_ES
dc.subjectBioéticaes_ES
dc.subjectWelfarees_ES
dc.subjectMedicalizinges_ES
dc.subjectADHDes_ES
dc.subjectBioethicses_ES
dc.subject.otherCDU::3 - Ciencias sociales::Derecho: 34es_ES
dc.subject.otherCDU::6 - Ciencias aplicadas::61 - Medicinaes_ES
dc.titlePerspectiva bioética del trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH)es_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees_ES
Appears in Collections:Nº8 (2018)

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
389011-Texto del artículo-1304241-1-10-20190714.pdf325,21 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons