Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://hdl.handle.net/10201/54022

Registro completo de metadatos
Campo DCValorLengua/Idioma
dc.contributor.authorManzanero, Antonio L.-
dc.contributor.authorLópez, Beatriz-
dc.contributor.authorAróztegui, Javier-
dc.date.accessioned2017-09-05T09:43:56Z-
dc.date.available2017-09-05T09:43:56Z-
dc.date.created2016-
dc.date.issued2016-01-
dc.identifier.issn1695-2294-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10201/54022-
dc.description.abstractEl objetivo del presente estudio consistió en determinar si los procedimientos de análisis de contenido basados en las propuestas de Reality Monitoring (RM) pueden aportar información útil para discriminar entre declaraciones verdaderas y falsas. Se pidió a los participantes que describieran un accidente de tráfico desde su papel real de testigo o que lo describieran simulando ser la víctima. Los datos se analizaron en función de la exactitud y calidad de los relatos, y se representaron gráficamente mediante Visualización Hiperdimensional(HDV). En el experimento 1 (inter-sujetos) los relatos de las víctimas simuladas contenían más alusiones a procesos cognitivos, más auto-referencias y menos cambios de orden. En el experimento 2 (intra sujetos) los relatos de las víctimas simuladas también contenían más alusiones a procesos cognitivos y más auto-referencias, pero además fueron menos exactos y aportaron menos información irrelevante y más juicios y comentarios personales. Los gráficos HDV indican que los relatos falsos difieren holísticamente de los reales.es
dc.description.abstractThis study aimed to determine the extent to which Reality Monitoring (RM) content analysis can provide useful information when discriminating between actual versus false statements. Participants were instructed to either describe a traffic accident as eyewitness actual role or to describe the accident as a simulated victim. Data were analysed in terms of accuracy and quality, and were represented using high dimensional visualization (HDV). In Experiment 1 (between-participant design), participants made significantly more references to cognitive operations, more self-references and less changes in order when describing the event as simulated victim. In Experiment 2 (within-participants design) participants also made significantly more references to cognitive operations and more self references when describing the event from the simulated victim as well as being less accurate, providing less irrelevant information and more evaluative comments. HDV graphics indicated that false statements differ holistically from actual ones.es
dc.formatapplication/pdfes
dc.format.extent10es
dc.languagespaes
dc.languageenges
dc.publisherMurcia: Universidad de Murcia, Editumes
dc.relation.ispartofseriesVol 32, No 1 (2016)es
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses
dc.subjectMemoria autobiográficaes
dc.subjectDetección de mentiraes
dc.subjectPsicología del testimonioes
dc.subjectCredibilidades
dc.subjectAnálisis de contenidoes
dc.subjectVisualización hiperdimensionales
dc.subjectEscalamiento multidimensionales
dc.subjectHolísticoes
dc.subject.other159.9 - Psicologíaes
dc.titleProcesos subyacentes más allá de la producción de perspectiva falsaes
dc.title.alternativeUnderlying processes behind false perspective productionen_EN
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees
Aparece en las colecciones:Vol. 32, Nº 1 (2016)

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción TamañoFormato 
Procesos subyacentes más allá de la producción de perspectiva falsa.pdf362,43 kBAdobe PDFVista previa
Visualizar/Abrir


Los ítems de Digitum están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.