Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10201/50716

Title: Mismos jugadores con diferentes entrenadores. ¿se puede jugar de manera diferente para optimizar el rendimiento en el fútbol profesional?
Other Titles: Same players with different coaches. Can they play in different way to optimize performance in professional football?
Issue Date: 2016
Publisher: Murcia: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia
ISSN: 2340-8812
2254-4070
Related subjects: 79 - Diversiones. Espectáculos. Cine. Teatro. Danza. Juegos.Deportes
Keywords: Modelos de juego
Deportes de equipo
Style of play
Team sports
Abstract: En el presente estudio se ha analizado el rendimiento de un mismo equipo y sus rivales en tres periodos distintos en una misma temporada 2013-14. Se analizaron los 42 partidos disputados por el equipo de referencia (EQU) y sus rivales (RIV), de la segunda división española de fútbol (Liga Adelante). Para su valoración se emplearon diferentes indicadores de rendimiento (IR): de resultado (IRr), como victorias, puntos y goles; y de procedimiento (IRp), para valorar las fases de creación, progresión y finalización ofensiva, rendimiento físico y uso colectivo del espacio. Los resultados indicaron que tanto en los IRr como en los IRp existieron diferencias entre los tres periodos (E1, E2 y E3) donde tres entrenadores diferentes estuvieron al cargo del equipo. Por un lado, el reparto de goles y puntos no fue homogéneo en los tres periodos analizados: E1 se caracterizó por un mayor número de goles a favor pero también en contra, que supuso la consecución de una media de un punto por partido; E2 coincidió con un descenso en los goles a favor así como en la mejora de la faceta defensiva de no encajarlos, consiguiéndose 1,1 puntos por partido, y; en E3 la faceta goleadora volvió a los niveles de E1 y la faceta defensiva mejoró, lo que trajo consigo una media de 1,6 puntos por partido. Respecto a los IRp, las principales diferencias se encontraron en las variables que definieron el modelo de juego (tiempo de posesión, número de pases, eficacia de los pases, indicador de progresión e indicador de precisión), con valores superiores en los periodos E1 y E2, excepto para el indicador de progresión, que fue superior en E3. Entre los tres periodos no existieron apenas diferencias en cuanto al rendimiento físico (E1≈E2≈E3), aunque los planteamientos estratégicos de ‘intensidad’ en las primeras partes de los partidos varió entre periodos (E2≈E1>E3), así como en la amplitud del equipo (E1≈E2>E3). La principal conclusión del trabajo fue que a partir de los indicadores de rendimiento se detectaron diferencias en el comportamiento del equipo en los tres momentos de la temporada, constatándose una similitud en los rendimientos de procedimiento o modelo de juego entre E1 y E2, siendo diferente respecto a E3. Los entrenadores deberían considerar este tipo de IR para evaluar a sus equipos y, en su caso, proponer estrategias de intervención para optimizar su rendimiento.
ABSTRACT: This study analysed the performance of one team and its rivals in three different periods throughout the same season, 2013-14. The 42 matches played by the reference team (EQU) and its rivals (RIV) in the Second Division Spanish Football League (Liga Adelante) were analysed. Different performance indicators (IR) were used: of result (IRr), victories, points and goals; and of procedure (IRp), in order to assess the offensive phases of creation, progression and finishing, physical performance and collective use of space. The results showed that both in IRr and in IRp there were differences between the three periods (E1, E2 and E3) where three different trainers were in charge of the team. On the one hand, the distribution of goals and points was not homogeneous in the three analysed periods: in E1 there were more goals in favour but also against, which meant that an average of one point per match was obtained; in E2 there was a drop in the number of goals in favour together with an improvement in the defensive aspect in not letting goals through, obtaining 1.1 points per match and; in E3 the scoring aspect returned to the levels of E1 and the defensive aspect improved, giving an average of 1.6 points per match. Regarding the IRp, the main differences were found in the variables which defined the game model (possession time, number of passes, effectiveness of passes, and progression and precision indicators), with higher values in the E1 and E2 periods, except for the progression indicator which was higher in E3. There were not differences in relation to physical performance between the three periods (E1≈E2≈E3), although the strategic planning of 'intensity' in the first halves of the matches varied between them (E2≈E1>E3), as did the width of the team (E1≈E2>E3). The main conclusion from the work was that from the performance indicators differences were detected in the behaviour of the team at the three points in the season, establishing a similarity in the procedure performance or game model between E1 and E2, these being different from E3. Trainers should consider this type of IR to assess their teams and, where appropriate, propose intervention strategies to optimise their performance.
Primary author: Castellano, Julen
Casamichana, David
Published in: Sport TK: Revista euroamericana de ciencias del deporte, Vol. 5, nº 2 (2016)
URI: http://hdl.handle.net/10201/50716
Document type: info:eu-repo/semantics/article
Number of pages / Extensions: 8
Rights: info:eu-repo/semantics/openAccess
Appears in Collections:Vol 5, Nº 2 (2016)

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
264771-915761-1-SM.pdf312,94 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons