¿Era Wittgenstein pragmatista, los pragmatistas son wittgensteinianos, o ni una cosa ni la otra?: Sobre reglas, verdades y acciones sociales

Abstract

Existe una aparente incongruencia entre, por una parte, la gran distancia que Ludwig Wittgenstein detectaba entre sus objetivos filosóficos y los de los pragmatistas y, por otra, el acercamiento que posteriormente se ha producido en la historia de la recepción de la filosofía wittgensteiniana entre esta y el (neo)pragmatismo. Con afán de tratar de arrojar algo de luz sobre tal discordancia, nos ocuparemos aquí de modo privilegiado en las reflexiones de Wittgenstein en torno al cumplimiento de reglas (es decir, sobre el fenómeno de la normatividad), y la solución que a este respecto dan diversos autores pragmatistas, para comprobar si efectivamente es similitud o más bien radical disparidad (o tal vez, si se nos permite la manida referencia, simplemente un «parecido de familia») la que se da entre el proyecto filosófico wittgensteiniano y el pragmatista. Pero el objetivo fundamental de este escrito no es, con todo, una simple determinación exegética de cuáles son las verdaderas intenciones de unos y otros (esfuerzo intencionalista que combinaría bastante mal, por lo demás, con las nociones tanto wittgensteinianas como pragmatistas acerca de la normatividad); sino que de lo que se tratará será principalmente de ver qué tesis resultan, a la postre, más plausibles si queremos hacernos con una idea filosóficamente coherente del fenómeno de lo normativo: si las de un pragmatismo estereotipado (que Wittgenstein repudia ferviente), o bien las de un pensamiento que se quiere no filosófico (como el del propio vienés), o bien las mucho más matizadas consideraciones procedentes del neopragmatismo.

There is an apparent contradiction between, on the one hand, the great distance that Ludwig Wittgenstein saw between his own philosophical aspirations and the pragmatists’ purposes and, on the other hand, the proximity that recently has been developed between Wittgensteininfluenced thought and (neo)pragmatism. In order to shed some light on such an inconsistency, we will deal in this paper with Wittgenstein reflections on rules (i.e. on normativity), and with the ideas of some pragmatist authors on this very topic. This way we will be able to test if there is a real congruency or a sharp disagreement (or simply a ‘family resemblance’, if we are allowed to use this multifaceted expression in this context) between the philosophical project of Wittgenstein and the pragmatists’ project. The main goal of this paper, though, is not simply an exegesis of the true intentions of Wittgenstein or some pragmatist philosophers (if this were so, we would fall into the ‘intentionalist fallacy’ that both Wittgenstein and pragmatism clearly reject). The main goal of this paper is to ascertain which philosophical thesis on rationality are more reasonable: the stereotypical pragmatist’s ideas (that Wittgenstein plainly discarded), or Wittgenstein allegedly antiphilosophical position, or the much more balanced stances defended by neopragmatists.