Cuestiones derivadas del auto de apertura del juicio oral en el procedimiento abreviado

Abstract

El auto de apertura de juicio oral no constituye un acto de mera ordenación formal del proceso, su finalidad es valorar la consistencia de la acusación con el fin de impedir imputaciones infundadas y con ello la llamada “pena de banquillo”. Este auto supone, pues, un juicio de racionalidad sobre la existencia de motivos bastantes para el enjuiciamiento, supliendo de esta manera en el proceso abreviado la falta del auto de procesamiento del proceso ordinario. Pero se plantea la cuestión de si la delimitación del alcance objetivo del proceso tiene lugar al dictarse el auto de apertura del juicio oral o al formularse los escritos de acusación. Ésta y otras cuestiones que surgen en torno a dicha resolución, tales como la preclusión del trámite de personación del perjudicado, la necesidad de notificación personal al acusado, y su irrecurribilidad salvo en lo relativo a la situación personal del acusado, serán objeto de análisis en el presente estudio.

The order to commence the trial proceedings is not an act of mere formal ordination process, its purpose is to assess the consistency of the charge in order to prevent unfounded allegations and thus the punishment which is being seated in the dock. This order, then, is a judgment of rationality on the existence of sufficient grounds for prosecution, and it is for the abbreviated process, like the decree of indictment for the ordinary process. At this point the question of whether the definition of the objective scope of the process occurs when issuing the order to commence the trial or made by the indictments, arises. Other issues arise with this order, such as the final deadline for entering an appearance of the injured, the need for personal notification on the defendant, and its unassailability except with regard to the personal circumstances of the accused, will be analyzed in this study.