Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://hdl.handle.net/10201/23058

Título: ¿Pueden equivocarse los antropólogos? Antropología, ciencias e historia
Otros títulos: Might anthropologists be wrong? Anthropology, sciences and history
Fecha de publicación: 1999
Editorial: Murcia : Editora Regional de Murcia
ISSN: 0211-6707
Materias relacionadas: CDU::5 - Ciencias puras y naturales::57 - Biología::572 - Antropología
Palabras clave: Epistemología
Régimen de conocimiento
Oposición binaria
Epistemology
Regime of knowledge
Binary opposition
Error
Mistake
Resumen: Desde los orígenes académicos de la antropología social (o cultural), y dentro de los diversos enfoques que se yuxtaponen bajo esta denominación, se vienen oponiendo dos "regímenes de conocimiento": digamos, para ser breves, Ciencia e Historia (en el sentido de "nomotético" versus "idiográfico "). Esta diada temática ha revestido gran cantidad de formas -explicación vs. comprehensión, análisis vs. interpretación, teoría vs. hermenéutica, etc.- bajo las cuales cabría distinguir en nuestra disciplina, la antropología marxista del estructuralismo lévistraussiano; o más recientemente, la inspiración cognitivista de la "antropología interpretativa". ¿Se esconden tras todas estas oposiciones binarías algo así como ciertas pre-nociones? Para poder emitir un juicio al respecto se exponen a título de propuesta preliminar: primero una antropología teórica de las teorías antropológicas; segundo una investigación empírica, la antropología transcultural del "error", que resulta indisociable de una investigación acerca del "error en antropología".
From the very academic origins of social (or cultural) anthropology, two regimes of lmowledge do oppose in any of the different approaches that are juxtaposed under that label: that' s to say, briefley, Science and History (in the sense of "nomothetic" versus "idiographic"). This couple of "themata" has been invested with a variety of forms -explanation versus comprehension, analysis versus interpretation, theory versus hermeneutic, etc.-. Those oppositions could be useful to distinguish in our discipline, Marxist anthropology from LéviStrauss structuralism; or cognitivism from "interpretative anthropology". What' s the sense of that kind of binary oppositions? Just in order to answer, I will propose two things: first, a theoretical anthropology of anthropological theories; second, an empirical research, the cross-cultural anthropology of "mistake", that is linked to a research on "mistakes in anthropology".
Autor/es principal/es: Jamard, Jean Luc
Facultad/Departamentos/Servicios: Editora Regional de Murcia
Forma parte de: Áreas : revista de Ciencias Sociales, vol. 19, 1999
URI: http://hdl.handle.net/10201/23058
Tipo de documento: info:eu-repo/semantics/article
Número páginas / Extensión: 22
Derechos: info:eu-repo/semantics/openAccess
Aparece en las colecciones:1999, N. 19

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción TamañoFormato 
15 ¿Pueden equivocarse los antropólogos.pdf1,62 MBAdobe PDFVista previa
Visualizar/Abrir


Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons