Perfiles docentes asociados a las prácticas de evaluación en matemáticas

Abstract

Esta investigación tiene como objetivo identificar los perfiles docentes asociados a las prácticas de evaluación en matemáticas y su diferenciación en términos de variables sociodemográficas. Se contó con una muestra de 4,664 docentes (Medad=38, DE=9.70, 77.36% mujeres) de educación primaria en la entidad de Baja California, México. Para el análisis de datos se realizó un Análisis de Clases Latentes (ACL) y se utilizaron pruebas t-student y chi-cuadrada. Se identificaron dos perfiles docentes, el intensivo y el moderado, cuya distinción radica en la frecuencia en la que se realizan las distintas prácticas de evaluación documentadas. Si bien, ambos perfiles se encuentran claramente diferenciados en la mayoría de las dimensiones del proceso evaluativo, no fue así para las variables sobre el uso de técnicas e instrumentos de evaluación. Además, se ubicaron diferencias en las variables sociodemográficas de sexo, edad, años de experiencia docente, institución de formación inicial, participación en espacios de formación continua, sostenimiento de la escuela y asentamiento rural o urbano del centro escolar, aunque con tamaño del efecto bajos. No obstante, el grado de estudios, grado escolar, tipo de jornada y la modalidad de la escuela no representaron diferencias entre perfiles. Se acepta parcialmente la hipótesis en lo relativo a que las variables sociodemográficas permiten caracterizar perfiles docentes asociados a las prácticas de evaluación en matemáticas donde, aunque su efecto es bajo, pueden orientar la implementación de estrategias diferenciadas para apoyar la labor docente.

This research aims to identify teaching profiles associated with assessment practices in Mathematics and their differentiation in terms of sociodemographic variables. A sample of 4,664 teachers (Mage=38, SD=9.70, 77.36% women) at the primary educational level in the state of Baja California, Mexico was used. For data analysis, a Latent Class Analysis (LCA) was performed, and t-student and chi-square tests were conducted. Two teaching profiles were identified, the intensive and the moderate, whose distinction lies in the frequency with which they carry out the different documented evaluation practices. Although both profiles are clearly differentiated in most dimensions of the evaluation process, this was not the case for the variables on the use of evaluation techniques and instruments. In addition, differences were found in the sociodemographic variables of sex, age, years of teaching experience, institution of initial training, participation in continuous training courses, school funding and rural or urban location of the school, although with low effect sizes. However, the education level, school grade, type of working day and type of school did not represent differences between profiles. The