Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://doi.org/10.6018/analesderecho.414841

Registro completo de metadatos
Campo DCValorLengua/Idioma
dc.contributor.authorJuan Conesa, José Luis-
dc.date.accessioned2021-03-05T11:50:34Z-
dc.date.available2021-03-05T11:50:34Z-
dc.date.issued2020-
dc.identifier.citationAnales de Derecho, Vol. 38, Nº 1, 2020es
dc.identifier.issn1989-5992-
dc.identifier.issn0210-539X-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10201/104326-
dc.description.abstractEl pasado mes de enero Juan Guaidó, con el apoyo de Estados Unidos, se autoproclamó como presidente de Venezuela. Guaidó no ha descartado invitar a Estados Unidos para que expulse a Maduro del poder y traiga la democracia a Venezuela. Como se defiende en el artículo, la intervención prodemocracia no tiene espacio en el Derecho Internacional. Para llegar a esta conclusión se analiza la práctica de los Estados posterior a la Carta de Naciones Unidas, sobre todo la manifestada tras el final de la guerra fría. Esta práctica refleja que se han dado múltiples intervenciones apelando a la democracia, pero siempre como causa complementaria a otras figuras de mayor peso como la autorización del Consejo de Seguridad o la intervención por invitación. Se analizará, además, si estas opciones serían aplicables al caso venezolano y los problemas que añadiría a la práctica el reconocimiento de un derecho de intervención unilateral (defendido por algunas voces minoritarias).es
dc.description.abstractLast January, Juan Guaidó, along with the support of the United States of America, proclaimed himself as the new president of Venezuela. To this day, Guaidó has not discarded the possibility of keeping his coalition with the USA in order to expel Maduro and bring democracy back to the country. As discussed in this article, the intervention in the name of the democracy does not have room within the International Law. In order to achieve this conclusion, the Estates’ behaviour after the United Nations Charter has been analysed, with a special focus on the events after the end of the cold war. This approach reveals that multiple acts in name of the democracy have always had a more powerful underlying reason, as for example the authorisation of the Security Council or the search for the proposed intervention. In addition, it will be analysed if these practices are applicable to the case under examination and also the following problems that justifying a unilateral intervention can cause (defended by some minority voices).es
dc.formatapplication/pdfes
dc.format.extent23es
dc.languagespaes
dc.publisherUniversidad de Murcia, Servicio de Publicacioneses
dc.relationSin financiación externa a la Universidades
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.subjectIntervención pro democraciaes
dc.subjectUso de la fuerzaes
dc.subjectRelaciones internacionaleses
dc.subjectVenezuelaes
dc.subjectJuan Guaidóes
dc.subjectNicolás Maduroes
dc.subjectEstados Unidoses
dc.subjectPro democratic interventiones
dc.subjectUse of forcees
dc.subjectInternational relationses
dc.subjectUnited Stateses
dc.subject.otherCDU::3 - Ciencias sociales::Derecho: 34es
dc.titleLa intervención por la democracia.es
dc.title.alternativeIntervention by democracy.es
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.6018/analesderecho.414841-
Aparece en las colecciones:2020, V. 38

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción TamañoFormato 
414841-Texto del artículo-1509081-1-10-20200918.pdf396,84 kBAdobe PDFVista previa
Visualizar/Abrir


Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons