Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://doi.org/10.6018/cartaphilus.426251

Título: El arte y la desapropiación del mundo
Otros títulos: Art and the disappropriation of teh world
Fecha de publicación: 2020
Editorial: Universidad de Murcia, Servicio de Publicaciones
Cita bibliográfica: Cartaphilus, Vol. 18 (2020)
ISSN: 1887-5238
Materias relacionadas: CDU::7 Bellas artes
Palabras clave: Kant
Schiller
Arte
Desapropiación
Art
Disappropriation
Resumen: Las obras de arte son objetos materiales que al mismo tiempo y de modos misteriosos son objetos espirituales (a saber: inmateriales). Utilizando a Kant y a Schiller, en este artículo se opone a la calificación platónica y aristotélica una concepción distinta del arte, que sería una manufactura humana no sometida a la lógica de la apropiación, sino de su contraria. El hombre es un ser racional, pero Kant le otorgó tres dimensiones a esta idea: la razón es conocimiento, mas también compasión y contemplación. Un ser humano tiene intereses teóricos, intereses prácticos... y desintereses múltiples. El "temple estético" al que Schiller hace referencia apunta a esta facultad de no hacer nada, a este aflojamiento de las tensiones, ocupaciones y preocupaciones, al puro deleite (o pavor) de estar meramente en el mundo. La experiencia o la emoción estética aflora cuando no esperamos nada —ni bueno ni malo— de las cosas. Es paradójico que una dimensión de nuestra racionalidad sea la facultad de no esperar, de no buscar, de no modificar o sustituir, de no mover un dedo, de simple y llanamente no hacer nada: es la facultad de dejar llegar, de dejar aparecer (y desaparecer), de dejar ser a las cosas; es la facultad de desactivar —momentáneamente— nuestras otras facultades.
Works of art are material objects that at the same time and in mysterious ways are spiritual objects (i. e. immaterial). Using Kant and Schiller, this article opposes the Platonic and Aristotelian qualification with a different conception of art, which would be a human manufacture not subject to the logic of appropriation, but of its opposite. Man is a rational being, but Kant gave this idea three dimensions: reason is knowledge, but also compassion and contemplation. A human being has theoretical interests, practical interests... and multiple interests. The “aesthetic temper" to which Schiller refers points to this faculty of doing nothing, to this loosening of tensions, occupations and worries, to the pure delight (or dread) of being merely in the world. Aesthetic experience or emotion comes to the surface when we expect nothing —neither good nor bad—from things. It is paradoxical that one dimension of our rationality is the faculty of not waiting, of not seeking, of not modifying or substituting, of not moving a finger, of simply doing nothing: it is the faculty of letting come, of letting appear (and disappear), of letting things be; it is the faculty of deactivating —momentarily— our other faculties.
Autor/es principal/es: Espinosa Proa, Sergio
Versión del editor: https://revistas.um.es/cartaphilus/article/view/426251/299481
URI: http://hdl.handle.net/10201/103883
DOI: https://doi.org/10.6018/cartaphilus.426251
Tipo de documento: info:eu-repo/semantics/article
Número páginas / Extensión: 12
Derechos: info:eu-repo/semantics/openAccess
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 España
Aparece en las colecciones:2020, V.18

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción TamañoFormato 
426251-Texto del artículo-1587631-1-10-20210113.pdf249,97 kBAdobe PDFVista previa
Visualizar/Abrir


Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons