Acreditación institucional en Chile bajo la ley N° 20.129 : repercusión en la mejora de la calidad de las áreas de gestión institucional y docencia de pregrado de la Universidad Finis Terrae (2006 –2016)

Abstract

Objetivos

1. Determinar la relación entre la acreditación institucional y la mejora de la calidad de los aspectos evaluados en las áreas de gestión institucional y docencia de pregrado de la Universidad Finis Terrae. 2. Describir la repercusión del proceso de acreditación institucional sobre la capacidad de autorregulación en las áreas de gestión institucional y docencia de pregrado de la Universidad Finis Terrae. 3. Averiguar el conocimiento que tienen los estudiantes sobre las implicaciones asociadas a que una Universidad esté acreditada. Metodología

Esta investigación se enmarca en un enfoque mixto, lo que implica combinar una metodología cuantitativa y cualitativa de investigación, favoreciendo así la obtención simultánea de evidencias empíricas y de comprensión de los acontecimientos desde la visión de los actores directamente implicados.

Para una aproximación estadística al fenómeno de estudio, se aplicaron dos cuestionarios distintos a dos grupos de informantes. El primer grupo estaba formado por autoridades, empleados de la unidad de aseguramiento de la calidad y académicos. El segundo, estaba formado por estudiantes de pregrado.

Para una aproximación a las percepciones subjetivas, se desarrollaron 19 entrevistas en profundidad, semiestructuradas, utilizando una pauta común, a los informantes del primer grupo. La selección de los entrevistados se hizo teniendo en cuenta que cumplieran con los siguientes requisitos: haber participado, al menos una vez, en un proceso de acreditación institucional de la universidad en estudio durante el período 2006-2016 y tener contrato de media jornada o jornada completa.

Conclusiones

1. Los distintos procesos de acreditación institucional a los que se ha sometido la universidad, sí han repercutido en la mejora de la calidad, a distintos niveles, de los aspectos que están sujetos a evaluación en las áreas de gestión institucional y docencia de pregrado. Principalmente, ha repercutido fomentando, promoviendo, incorporando y, en ocasiones, instalando de manera permanente y profunda la orientación a la mejora continua.

2. Aquellos aspectos en los que se ha logrado una menor capacidad de autorregulación son: la organización de las estructuras de recursos humanos, la evaluación del desempeño, las políticas de selección y contratación del personal de planta, las políticas de perfeccionamiento del recurso humano, la estructura de toma de decisiones, la dotación de recursos, el seguimiento a egresados y el desarrollo de investigación formativa.

3. Aquellos aspectos en los que se ha logrado una mayor capacidad de autorregulación son: la planificación estratégica institucional, la disposición y acceso a información clara y actualizada, el proceso de diseño curricular y el desarrollo de políticas para el monitoreo del logro de los aprendizajes de los estudiantes.

4. La discrepancia en la percepción del nivel al que se han generado los cambios si analizamos los resultados que emanan de las entrevistas en profundidad y los que emanan de los cuestionarios, se considera que puede deberse a dos motivos: (1) no se entendió la manera en que había que responder el cuestionario o (2) respondieron más personas pertenecientes a carreras acreditadas.

5. La acreditación institucional parece constituir más una estrategia para fortalecer el papel de la autorregulación en la gestión académica y administrativa de las instituciones que un mecanismo para el aseguramiento de la calidad en sí mismo. 6. La Ley N° 20.129 plantea cómo evaluar y acreditar la calidad de una institución de educación superior, pero no hay una definición explícita de calidad. 7. Los hallazgos anteriores podrían conducirnos a pensar que, quizás, sería más oportuno hablar de la acreditación institucional como un mecanismo de evaluación y acreditación de la capacidad de autorregulación de las instituciones universitarias, que como un mecanismo de evaluación y acreditación de su calidad. 8. Es complejo separar los distintos factores que influyen en la mejora de la calidad de una institución. 9. Calidad y evaluación son dos conceptos que van de la mano, ya que se releva que el proceso de acreditación por sí mismo no es el que genera el cambio o la mejora, sino que es el proceso evaluativo que implica la acreditación el que lo impulsa.

10. Es necesario que los procesos de acreditación valoren aspectos como: el grado en que efectivamente una determinada institución contribuye o impacta en el desarrollo del entorno en el que se inserta, el aporte al desarrollo social en sus diferentes facetas o el aporte de las universidades a la formación integral de las personas.

11. Los dos aspectos más valorados por los estudiantes al momento de decidir estudiar en la Universidad fueron que consideraban que tenía prestigio en el ámbito de su carrera y que estaba acreditada.

12. El dato más importante para los estudiantes es saber si la universidad está acreditada o no, quedando la cantidad de años por los cuáles lo está en un segundo plano de importancia.

13. Existe una asociación, por parte de los estudiantes, entre el estado de acreditación de una universidad y una mayor posibilidad de empleabilidad.

Objectives

1. To determine the relationship between the institutional certification and the quality improvement of the analyzed aspects in the areas of institutional management and undergraduate teaching of the University Finis Terrae. 2. To describe the effect of the institutional certification process on the self-regulation capacity in the areas of institutional management and undergraduate teaching of the University Finis Terrae. 3. To ascertain the knowledge students have about the implications associated with Universities being certified. Methodology

This research belongs to a mixed approach, which implies the combination of both quantitative and qualitative research methods. The approach facilitates the simultaneous achievement of empirical evidence and the understanding of events from the point of view of the parties involved.

For statistical alignment two different surveys were developed with two groups of informants. The first group was composed of authorities, employees from the quality guarantee unit and academics. The second group was composed of undergraduate students.

To approach the subjective perceptions, 19 in depth and semi-structured interviews were developed, according to a common pattern, to the informants of the first group. The interviewees selection was carried out considering the following aspects: having participated, at least once, in an institutional certification process of the university under consideration, during the period 2006-2016 and having a part-time or full time contract.

Conclusions

1. The different processes of institutional certification the university has carried out have had an impact on the quality improvement. The effects, at different levels, have improved the aspects under evaluation in the areas of institutional management and undergraduate teaching. These processes have mainly affected the development, promotion, incorporation and, in some occasions, the deep and permanent application of the continual improvement.

2. The aspects that have reached a lower self-regulation capacity are: the organization of human resources structures, the performance assessment, the selection and recruitment policies, the human resource perfection policies, the policy-making structure, the resources endowment, the tracking of graduates and the educational research development.

3. The aspects that have reached a higher self-regulation capacity are: the institutional strategic planning, the availability of and access to clear and up-to-date data, the curriculum design process and the development of policies to track the learning achievements of students.

4. The results show discrepant data from the in-depth interviews and the surveys, this divergence can derive from two causes: (1) the way the survey had to be answered was not understood or (2) the survey was answered by more people from certified degrees.

5. The institutional certification seems to work more as a strategy to strengthen the self-regulation role in the academic and administrative management of the institutions, than as a mechanism to ensure quality. 6. Law N° 20,129 sets out how to assess and certify the quality of a higher education institution, however it does not define quality explicitly. 7. The previous conclusions could lead us to think that it may be more convenient to consider the institutional certification as a mechanism to assess and certify the self-regulation capacity of the university institutions, than as a mechanism to assess and certify its quality. 8. It is complicated to separate the different factors that affect the quality improvement of an institution. 9. Quality and assessment are two concepts that belong together, as the certificacion process itself does not generate change or improvement, but the assessment process the certification implies fosters it.

10. It is necessary the certification process take into account aspects such as: the degree to a specific institution contributes to or impacts on the development of its environment, the contribution to the social development in its various manifestations or the contribution of universities to the comprehensive education of people.

11. The two most valued aspects by the students when deciding to study at the University were: they considered it was prestigious in its field and they considered it was certified.

12. The most important datum for the students is knowing if the university is certified, remaining the amount or years of accreditation on the second level.

13. The students associate the certification situation of a university with a greater chance of employability.