Mesa 4. Ciudadanía en crisis.-El sentido de la «antropología filosófica» en José Gaos y OdoMarquard

Abstract

Resumen Este trabajo trata de analizar los diferentes sentidos y los paralelismos existentes entre dos concepciones de la antropología filosófica contemporánea: la de José Gaos (1900-1969) y la Odo Marquard (1928- ). En concreto siguiendo la línea del pluralismo que caracteriza a sus respectivas posiciones filosóficas. En este sentido, la defensa del pluralismo por parte de Gaos se referirá a la imposibilidad teórica de alcanzar verdades universales y el recogimiento de la filosofía como «verdad personal»; mientras que la postura de Marquard se basará en una concepción del ser humano como homo compensator, como un «ser carencial» que tiene que compensar sus deficiencias iniciales y acogerse a la pluralidad de historias para protegerse de los riesgos del «monomito».

Abstract This document tries to analyze the different means and the parallelism existing between two conceptions of the contemporary philosophical anthropology: The Jose Gaos view and the Odo Marquard one. Particullarly following the pluralism line that characterizes their respective philosophical positions. In this way, defense of pluralism by Gaos refers to theoretical impossibility to reach universal truths and the recollection of philosophy as a ‘personal truth’; while Marquard view will be based on a human being conception as a homo compensator, as a ‘deficiency being’, that has to compensate his initial deficiencies and use the plurarity of the stories to protect about monomyth risks.