Key mechanisms of the accountability process in public-private partnerships

Abstract

This article brings together empirical academic research on accountability in Public-Private Partnerships (PPPs). Via a systematic literature review, we explored how well grounded are concerns about PPPs eroding accountability. We investigated over 50 publications on PPPs, published between 1983 and 2017. These studies were analysed in lights of a categorisation framework of publications to map out the process through which accountability takes place in practice for PPPs. Four key accountability mechanisms stand out in our analysis: behaviour, information, evaluation and sanction. Based upon this analysis, we identified four main account-holders and the mechanisms they employ to participate in the overall accountability process of PPPs. Since none of them can exert full control over the mechanisms of accountability available to them, we argue that this unbalanced and chaotic state of contradicting and overlapping demands of accountability indeed generates accountability deficits, but it can be turned into an advantage if interdependency and complementarity between account-holders is further validated

Este estudio analiza el cuerpo de la investigación académica y empírica disponible respecto a las Asociaciones Público-Privadas (APPs). A través de una revisión sistemática de la literatura, exploramos qué tan justificadas son las preocupaciones sobre las APPs erosionando los procesos de rendición de cuentas a los que debieran estar sujetas. Para ello, investigamos más de 50 estudios de APPs publicados entre 1983 y 2017. Estos estudios fueron analizados a través de un marco de categorización que permitió mapear el proceso por el cual la rendición de cuentas de APPs toma lugar en la práctica. Cuatro mecanismos claves sobresalen en este proceso: comportamiento del agente, información sobre el comportamiento, evaluación de información y sanción del comportamiento. Basados en estos mecanismos pudimos identificar, además, cuatro figuras principales con derecho legítimo a solicitar información a las APPs y los mecanismos que utilizan para participar en este proceso general de transparencia y rendición de cuentas. Dado que ninguno de estas figuras principales ejerce control total sobre los cuatro mecanismos clave, argumentamos que esto configura un estado caótico de demandas traslapadas y contradictorias para las APPs. Una falta de coordinación que conlleva, en efecto, a un déficit en la rendición de cuentas. Sin embargo, proponemos que este estado disímbolo de las cosas puede convertirse en una ventaja única en caso de validarse la interdependencia y complementariedad entre las demandas de los principales