La "Crónica de Fernando IV" en el siglo XVI: una compilación inédita de Pedro Barrantes Maldonado.

Abstract

El manuscrito II/2457 del Palacio Real de Madrid conserva la compilación de una Crónica de Fernando IV que permanece prácticamente desconocida hasta la fecha aunque su encabezamiento dice que fue realizada por Pedro Barrantes Maldonado. Este trabajo pretende llamar la atención sobre la obra, ofrecer una breve presentación tanto del testimonio, como del texto que transmite, y acercarse a las principales diferencias que éste presenta con respecto a su homónima medieval. En este sentido, y para terminar, resultará esencial valorar su relación con los testimonios manuscritos que conocemos de la crónica medieval, lo que permitirá arrojar nuevas pistas acerca de la problemática historia textual de ésta última.

The manuscript II/2457, preserved in the Royal Palace’s library in Madrid provides the compilation of a chronicle of Fernando IV that remains practically unknown so far, although it can be attributed to Pedro Barrantes Maldonado. In this article, I intend to draw attention to this work, presenting a brief description of both the manuscript and the text, and highlighting its main differences with the medieval version. Lastly, I focus on the relationship between Barrantes’ manuscript and the medieval manuscripts of the chronicle in order to come up with new clues about its textual history.

Le manuscrit II/2457 de la Bibliothèque du Palais Royal de Madrid conserve la compilation d’une Chronique de Ferdinand IV pratiquement inconnue jusqu’à ce jour, même si son intitulé affirme qu’elle fut composée par Pedro Barrantes Maldonado. Cet article vise à attirer l’attention sur cette œuvre, à présenter brièvement le codex et le texte qu’il contient, et à inventorier les principales variantes existant entre ce témoignage et l’original médiéval. Pour finir, on tentera de préciser quels rapports cette version entretient avec les témoignages manuscrits que l’on conserve de cette chronique, ce qui ouvrira de nouvelles pistes dans l’approche de son histoire textuelle qui reste problématique.