Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://hdl.handle.net/10201/9126

Registro completo de metadatos
Campo DCValorLengua/Idioma
dc.contributor.authorColl Mármol, Jesús Antonioes_ES
dc.date.accessioned2009-12-16T13:15:36Z-
dc.date.available2009-12-16T13:15:36Z-
dc.date.issued2006-
dc.identifier.issn1130-0507es_ES
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10201/9126-
dc.description.abstractEn este artículo examino uno de los argumentos de la obra de DAVIDSON que más repercusión filosófica han tenido, el del intérprete omnisciente. Mi intención es examinar una serie de críticas que se han formulado al mismo, siguiendo una tipología debida a G. KEMP, y también si cabe una defensa del argumento ante dichas críticas. Defenderé que la única forma de que el argumento funcione es a costa de considerar la omnisciencia del intérprete como irrelevante, lo que supone un reconocimiento explícito de que se trata de un mal argumento contra el escepticismo. Terminaré arguyendo que el problema del argumento del intérprete omnisciente es de carácter general y es debido a intentar responder directamente al escéptico como si su problema fuera natural, sin presupuestos filosóficos.es_ES
dc.formatapplication/pdfes_ES
dc.format.extent8es_ES
dc.languagespaes_ES
dc.publisherMurcia: Universidad, Secretariado de Publicacioneses_ES
dc.relation.ispartofDaimon : revista de filosofíaes_ES
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.subjectDavidson, Donaldes_ES
dc.subjectEscepticismo-
dc.subject.otherCDU::1 - Filosofía y psicología::16 - Lógica. Epistemología. Teoría del conocimientoes_ES
dc.titleProblemas en torno a la idea de un intérprete omniscientees_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees_ES
Aparece en las colecciones:Nº 37 (2006)

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción TamañoFormato 
Problemas en torno a la idea de un interprete omnisciente.pdf92,79 kBAdobe PDFVista previa
Visualizar/Abrir


Los ítems de Digitum están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.