Utilidad de la provocación nasal alérgeno específica valorada mediante rinometría acústica en niños polisensibilizados con rinitis alérgica

Abstract

OBJETIVOS: Objetivo principal: 1- Comprobar si los resultados de la provocación nasal valorada mediante rinometría acústica son equivalentes a los obtenidos mediante pruebas cutáneas y determinación de IgE específica in vitro, en pacientes polisensibilizados. Objetivos secundarios: 1- Comprobar si existe algún punto de corte en el tamaño de la pápula cutánea o las cifras de IgE específica que predigan el resultado de la prueba de provocación nasal. 2- Estimar el consumo de tiempo que supone la realización de la prueba de provocación nasal alérgeno específica en la práctica ordinaria. 3- Valorar la seguridad de la prueba de provocación nasal, calculándose el porcentaje de efectos adversos obtenidos tras la realización de las pruebas así como la gravedad de los mismos.

MATERIAL Y MÉTODOS Se realiza estudio experimental prospectivo, seleccionando pacientes que acuden a la consulta de Alergia infantil con rinitis alérgica con o sin asma, en los que se detecta sensibilización mediante test cutáneos e IgE sérica específica (frente a extracto completo y frente a componentes moleculares) frente a tres o más aeroalérgenos. En estos pacientes se realiza prueba de provocación nasal a concentración única, frente a las sensibilizaciones detectadas. La prueba de provocación nasal se realiza aplicando el alérgeno sospechoso en aerosol y midiendo la respuesta generada mediante rinometría acústica y sintomatología desencadenada. Se realizan hasta tres provocaciones por cada sesión, deteniéndose la misma en caso de aparecer una provocación nasal positiva. Se registran los efectos adversos producidos tras la provocación, la medicación necesaria para controlarlos y se entrega un cuestionario de síntomas para el control de los efectos adversos en los días inmediatos a la realización de la provocación.

RESULTADOS Seseleccionaron de 56 pacientes, realizándose 209 provocaciones nasales. La media de sensibilizaciones fue de 5.18 sensibilizaciones por paciente. Las sensibilizaciones más frecuentes fueron pólenes de olivo (91%), salsola (75%) y gramíneas (62%), ácaros del polvo doméstico (46%), alternaria (46%) y animales de pelo (gato 46%, perro 42%). Las provocaciones fueron positivas en el 77% de las realizadas frente a ácaros, 67% frente a animales de pelo (gato y perro), 87% frente a alternaria, 25% frente a polen de olivo, 46% frente a polen de salsola y 13% frente a polen de gramíneas. En global el 49% de las provocaciones resultaron positivas. Sólo en el caso de los ácaros se encontraron diferencias entre tamaño papular y niveles de IgE (extracto completo y Der p2) entre los pacientes con PPN positiva y aquellos con PPN negativa. Las provocaciones realizadas requirieron una media de 3.73 sesiones por paciente, siendo suficiente dos sesiones para completar el estudio en el 53% de los casos. Se registraron efectos adversos en el 13% de las PPN practicadas, sin detectarse ningún caso de efecto adverso de gravedad.

CONCLUSIONES

1. La prueba de provocación nasal alérgeno específica no es una prueba equivalente al resto de pruebas diagnósticas que detectan sensibilización alérgica.

2. No se han detectado puntos de corte, en el tamaño de la pápula o cifras de IgE específica que predigan el resultado positivo o negativo de la prueba de provocación nasal.

3. La prueba de provocación nasal realizada a concentración única permite testar diferentes alérgenos en una misma sesión de provocación, lo que supone un ahorro de tiempo en el diagnóstico etiológico.

4. La prueba de provocación nasal realizada en niños polisensibilizados con rinitis alérgica con o sin asma, es una prueba segura.

5. La prueba de provocación nasal realizada a concentración única es una prueba diagnóstica aplicable en cualquier tipo de unidad de alergia.

OBJECTIVES OBJECTIVES: Primary objective: 1- To verify if results of the nasal provocation assessed by acoustic rhinometry are equivalent to those obtained by skin tests and specific IgE determination in vitro, in polysensitized patients. Secondary objectives: 1- Check if there is any cut point in the size of cutaneous papule or specific IgE that predict the result of the nasal provocation test. 2- Estimate the time consumption involved in performing the allergen-specific nasal provocation test in ordinary practice. 3- Assess the safety of the nasal provocation test, calculating the percentage of adverse effects obtained after carrying out the tests as well as the severity of them.

MATERIAL AND METHODS A prospective experimental study was conducted, selecting patients who come to the office of Pediatric Allergy with allergic rhinitis with or without asthma, in which sensitization was detected by skin tests and specific serum IgE (for complete extract and for molecular components) for three or more aeroallergens. In these patients, nasal provocation test were performed at single concentration, for detected sensitizations. Nasal provocation test were performed by applying the suspected allergen in aerosol and measuring the response generated by acoustic rhinometry and triggered symptomatology. Up to three provocations were performed for each session, stopping it in case of a positive provocation. Adverse effects produced after the provocation were recorded, Medication necessary to control them and symptom questionnaire were delivered to control the adverse effects in the days immediately following the provocation RESULTS 56 patients were selected, performing 209 nasal provocations. Mean sensitization was 5.18 sensitizations per patient. Most frequent sensitizations were pollens from olive tree (91%), salsola (75%) and grasses (62%), house dust mites (46%), alternaria (46%) and fur animals (cat 46%, dog 42 %). Provocations were positive in 77% of those performed for mites, 67% for fur animals (cat and dog), 87% for alternaria, 25% for olive tree pollen, 46% for salsola pollen and 13% for grass pollen. Overall, 49% of the provocations were positive. Only in mites differences were found between papular size and IgE levels (complete extract and Der p2) between patients with positive PPN and those with negative PPN. Provocations required an average of 3.73 sessions per patient, but two sessions were enough to complete the study in 53% of the cases. Adverse effects were registered in 13% of the PPNs performed, with no serious adverse effect detected. CONCLUSIONS 1. Allergen-specific nasal provocation test is not a test equivalent to the rest of the diagnostic tests that detect allergic sensitization. 2. No cut-off points have been detected in the size of the papule or specific IgE figures that predict the positive or negative result of the nasal provocation test 3. Nasal provocation test performed at a single concentration allows different allergens to be tested in the same provocation session, which saves time in the etiological diagnosis 4. Nasal provocation test performed in polysensitized children with allergic rhinitis with or without asthma is a safe test. 5. Nasal provocation test performed at a single concentration is a diagnostic test applicable in any type of allergy unit.