Please use this identifier to cite or link to this item: http://dx.doi.org/10.6018/daimon/352811

Title: La superación de las paradojas del sujeto intérprete en Wittgenstein y Apel: ¿A través de Frege o Peirce?
Other Titles: The overcoming of the paradoxes of the interpreting subject in Wittgenstein and Apel: Through Frege or Peirce?
Issue Date: 2019
Publisher: Universidad de Murcia
ISSN: 1130-0507
1989-4651
Related subjects: CDU::1 - Filosofía y psicología::17 - Ética. Filosofía práctica
Keywords: Mundo en torno compartido
Juego del lenguaje
Máxima pragmática
Comunidad de comunicación
Common World
Language game
Pragmatic maxim
Communication community
Abstract: Wittgenstein y Apel pretendieron definir el constitutivo formal del sujeto intérprete del lenguaje a partir de las propuestas de Frege o de Peirce, pero en ambos casos sus propuestas se acabaron volviendo paradójicas. Primero, Wittgenstein por no poder fundamentarlo de un modo crítico-transcendental a partir de una noción de “yo” metafísico o en virtud de unos juegos del lenguaje en sí mismos conductistas que tampoco permiten remitirse a unos signos intérprete, al modo exigido por Frege. De todos modos, posteriormente, Apel habría propuesto evitar estas paradojas mediante una interpretación pragmático-transcendental del sujeto intérprete a partir de Peirce, aunque finalmente comprobaría cómo también se acabarían fomentando el mismo tipo de paradojas.
Wittgenstein and Apel tried to define the formal constitutive of the interpreter subject of the language from the proposals of Frege or Peirce, but in both cases their proposals ended up becoming paradoxical. First, Wittgenstein for not being able to substantiate it in a critical-transcendental way from a notion of metaphysical “I” or in the realm of some behavioral language games that do not allow us to refer to some interpreter signs, as required by Frege. Anyway, later, Apel would have proposed to avoid these paradoxes through a pragmatic-transcendental interpretation of the interpreter from Peirce, although he would finally verify how they would also end up promoting the same type of paradoxes.
Primary author: Ortiz de Landázuri, Carlos
Collection: Daimon, N. 78, 2019
URI: http://hdl.handle.net/10201/77363
DOI: http://dx.doi.org/10.6018/daimon/352811
Document type: info:eu-repo/semantics/article
Number of pages / Extensions: 16
Rights: info:eu-repo/semantics/openAccess
Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International
Appears in Collections:Nº 78 (2019)

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
04_Daimon_N78_2019.pdf505,39 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons