Perfiles de afrontamiento y estrés académico en estudiantes universitarios

Abstract

Introducción: los efectos del estrés académico se encuentran mediados por las estrategias de afrontamiento de los estudiantes. Sin embargo, existe poca evidencia acerca de la asociación entre los diferentes perfiles de afrontamiento y las respuestas psicofisiológicas de estrés. El obje- tivo de la presente investigación es analizar la variabilidad de las respuestas psicofisiológicas de estrés en función del perfil de afrontamiento activo que presenta el estudiante universitario. Método: participaron en el estudio 1195 estudiantes universitarios, el 71% mujeres, con una edad media de 21.57 años (DT=3.63). Se administró la escala de afrontamiento de estresores (ACEA) y la escala de respuestas de estrés (RCEA) del cuestionario de estrés académico. Resul- tados: un quick cluster clasificó a los estudiantes en 4 grupos. Dos de los grupos mostraron un alto grado de afrontamiento activo (afrontamiento activo [AA] y afrontamiento activo y social [AAS]), mientras que los otros dos reportaron niveles bajos (afrontamiento social [AS] y bajo afrontamiento activo y social [BAS]). El ANOVA mostró que los estudiantes que emplean estra- tegias de afrontamiento activo (AA y AAS) informan de menores respuestas psicofisiológicas de estrés en comparación aquellos con bajo nivel de afrontamiento activo (AS y BAS), tanto físicas (agotamiento físico y alteraciones del sueño), como conductuales (irascibilidad) y cogni- tivas (intrusión de pensamientos negativos). La función mediadora del apoyo social se muestra importante únicamente entre los grupos con niveles bajos de afrontamiento activo (AS y BAS). Conclusión: los programas de prevención e intervención en el estrés académico deberían tener en cuenta estas diferencias en su diseño e implementación.

Introduction: Effects of academic stress are mediated by the students coping strategies. However, there is little evidence on the association between different profiles of coping and stress psychophysiological responses. The aim of this study is to analyze the variability of psychophysiological stress responses in relation to the profile of active coping that students show. Method: 1195 Spanish university students (71% females) with a mean age of 21.57 (SD=3.63) participated in the study. Self-administered instruments stress coping scale (ACEA) and stress response scale (ACEA) were administered. Results: participants were classified into 4 groups by a quick cluster. Two groups showed high levels of active coping (active coping [AC] and social and active coping [SAC]), whereas other two groups reported low levels (social coping [SC] and low social and active coping [LSA]). One-way ANOVA showed that students classified within groups of high active coping (AC and SAC) exhibited lower scores in psychophysiological responses of stress (physical exhaustion, sleep disturbances, irascibility and negative cognitions intrusion) than those students classified within groups of low active coping (SC and LSA). Additionally, the mediating role of social support result relevant only among students with low level of active coping (SC and SAC). In conclusion, academic stress prevention and intervention programs should take into account the peculiarity of this subset in its design and implementation.