Creación, validación y aplicación de un script concordance test (SCT) para la evaluación del razonamiento clínico en cardiología pediátrica en profesionales con dedicación pediátrica habitual

Abstract

Introducción En la actualidad, una vez finalizado el periodo de residencia MIR, los profesionales sanitarios con dedicación pediátrica habitual no son evaluados sobre sus conocimientos de Cardiología pediátrica ni su razonamiento clínico en dicha disciplina. El desconocimiento del estado actual de estos conocimientos imposibilita la estructuración de un reciclaje formativo dirigido específicamente a solventar las carencias existentes en dicho colectivo. El cuestionario de tipo SCT (Script Concordance Test), por su estructura y orientación hacia la práctica clínica habitual, permite obtener datos consistentes a través del estudio de variables homogéneas, es aplicable a una muestra amplia, y, además, no ha sido utilizado todavía en ningún estudio en España para el proceso de evaluación de profesionales sanitarios

Objetivos El objetivo general es la elaboración, validación y aplicación de un cuestionario de tipo SCT que permita el análisis del razonamiento clínico en Cardiología Pediátrica en una población de especialistas en pediatría y en MFYC con asistencia pediátrica habitual, y que justifique su incorporación como método de evaluación y formación específica de dicho colectivo sanitario.

Material y métodos Elaboración, corrección y validación de un cuestionario de tipo SCT que incluyó los datos demográficos y profesionales de cada uno de los encuestados para evaluar el razonamiento clínico en Cardiología Pediátrica de especialistas en pediatría y MFYC con asistencia pediátrica habitual. Se recogieron 32 cuestionarios de subespecialistas en Cardiología Pediátrica que fueron utilizados como estándar para puntuar los cuestionarios del resto de profesionales. Se remitió vía online el cuestionario a especialistas en pediatría y MFYC entre el 1 de marzo y el 31 de mayo de 2018, obteniéndose 188 y 38 cuestionarios respectivamente. Se realizó un análisis estadístico que incluyó las variables demográficas y laborales de los sujetos evaluados junto con las puntuaciones obtenidas, estudiando la posible relación entre las mismas.

Resultados En el análisis estadístico no se observaron diferencias estadísticamente significativas en las puntaciones obtenidas en el cuestionario en función del género del sujeto evaluado, la frecuencia de asistencia pediátrica, el sitio de trabajo habitual, la accesibilidad a un cardiólogo pediátrico en su sitio de trabajo habitual, la experiencia en asistencia pediátrica ni la realización de guardias con asistencia pediátrica. Se observaron diferencias estadísticamente significativas en las puntuaciones obtenidas en el cuestionario en función de la titulación del sujeto evaluado, el tipo y duración de la formación recibida en Cardiología Pediátrica y la realización de un curso de Cardiología pediátrica. Se observó que, a mayor edad del sujeto, menor era la puntuación obtenida en el cuestionario. Se detectaron cuatro sujetos (2,1%) en el colectivo de pediatras y un sujeto (2,6%) en el colectivo de especialistas en MFYC que no disponían del razonamiento clínico suficiente sobre conocimientos de Cardiología Pediátrica.

Conclusiones Se construyó un cuestionario con 70 preguntas de tipo SCT que obtuvo la aprobación por parte de un comité de expertos en Cardiología Pediátrica mediante el criterio de jueces y que cumplió con los criterios de fiabilidad, permitió distinguir entre el diferente grado formativo de los sujetos evaluados y resultó accesible, de fácil corrección, codificación e interpretación para los investigadores. Variables como la titulación, la formación, el reciclaje formativo o el sitio de trabajo tuvieron mayor peso en el mantenimiento del razonamiento clínico en Cardiología Pediátrica que la experiencia o frecuencia de la asistencia pediátrica, la accesibilidad a un cardiólogo pediátrico o la realización de guardias con asistencia pediátrica. El porcentaje de sujetos que no superaron el cuestionario estuvo acorde a lo publicado en la literatura.

Introduction Nowadays, when doctors complete their Resident Medical Intern program, health professionals with general paediatric assistance are not evaluated on their Paediatric Cardiology knowledge and clinical reasoning Actual unawareness about this knowledge precludes professional retraining directed to solve deficiencies in this collective. Script Concordance Test (SCT), due to its structure and orientation to usual clinical practice, allows getting consistent data through variables analysis and it is applicable to a considerable sample. Surprisingly, it has not been used in Spain for health professionals evaluation so far.

Objectives Development, validation and application of an SCT questionnaire for clinical reasoning analysis in paediatric cardiology applied on a population of paediatricians and general practitioners attending children in order to be used as testing method for specific training.

Material and methods SCT test development, correction and validation that included demographic and employment data from every evaluated subject for Paediatric Cardiology clinical reasoning evaluation of paediatricians and usual paediatric assistance family doctors. We collected 32 questionnaires from paediatric cardiology specialists, which were used like gold standard to professional’s scoring system. The questionnaire was emailed to paediatricians and family doctors from 1st march to 31st may of 2018. We collected 188 and 38 questionnaires respectively. A statistical study was performed included demographic and employment variables from evaluated subjects and achieved scores, to study possible relationship between them.

Results We didn’t find any statistically significant differences on achieved scores related to evaluated subject gender, paediatric assistance frequency, paediatric assistance experience, paediatric cardiologist accessibility, usual working place and paediatric assistance on-call time. We found statistical significant differences in achieved scores related to evaluated subject qualification, type and duration of Paediatric Cardiology received formation and paediatric cardiology training course taken. We observed the older the professional, the lowest the score in the questionnaire. We detected four paediatricians (2,1 %) and one family doctor (2,6 %) that didn’t have adequate Paediatric Cardiology clinical reasoning.

Conclusions We developed a 70 questions SCT test that was approved by a Paediatric Cardiology experts committee by judges’ criteria, it met reliability criteria and it allowed distinguishing evaluated subject different formative grade. It was accessible, easily correctable, codified and interpretable for investigators. Variables like qualification, training, continuous educational programs and usual working place had greater weight in Paediatric Cardiology clinical reasoning than paediatric assistant experience, paediatric assistant frequency, paediatric cardiologist accessibility or paediatric assistant on call time. Evaluated subject percentage that didn’t pass the questionnaire was similar to published scientific literature.