Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
http://hdl.handle.net/10201/72561
Twittear
Registro completo de metadatos
Campo DC | Valor | Lengua/Idioma |
---|---|---|
dc.contributor.author | Nardi-Rodríguez, Ainara | - |
dc.contributor.author | Pastor-Mira, María-Ángeles | - |
dc.contributor.author | López-Roig, Sofía | - |
dc.date.accessioned | 2019-06-20T13:17:13Z | - |
dc.date.available | 2019-06-20T13:17:13Z | - |
dc.date.issued | 2017 | - |
dc.identifier.issn | 16952294 | - |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/10201/72561 | - |
dc.description.abstract | Identificar qué señales de alarma de violencia de género (VG) en la adolescencia deben incluirse en los programas de prevención es esen- cial. Al no existir un acuerdo explícito al respecto, nuestro primer objetivo fue identificar qué señales son más frecuentes en las guías de prevención españolas revisadas, mediante un análisis de contenido realizado indepen- dientemente por 3 juezas. Nuestro segundo objetivo fue valorar una mues- tra de adolescentes (n= 60) para conocer: (1) si las identifican como con- ductas violentas; (2) con qué frecuencia consideran que deben ocurrir para ser señales de alarma, y (3) con qué frecuencia las observan en su entorno de iguales. Entre las 23 señales identificadas, las conductas de control (n = 11) y desvalorización (n = 6) son las más frecuentes en la literatura revisada y prevalentes en los grupos de iguales (52.5% - 90%). La mayoría identificó las 23 conductas como violentas. Cuatro conductas de control y 3 de desva- lorización tienen que darse a menudo para ser consideradas señales de alarma de VG. Por tanto, su tolerancia a las mismas es elevada. Estos resultados son útiles para la elaboración de programas de prevención y sugieren la ne- cesidad de investigar sobre los factores explicativos de dicha tolerancia. | es |
dc.description.abstract | Identifying which warning signs (WS) of intimate partner vio- lence against girls (IPV) must be included in prevention programs is essen- tial, since there is not an explicit consensus. Our first aim was identifying the most frequent WS included in the reviewed Spanish prevention guides by means of a content analysis performed independently by three judges. Our second aim was subjecting these to a sample of adolescents (n = 60) to know: (1) if they identify them as abusive behaviours; (2) how frequently do they consider they have to occur to be WS, and; (3) how frequently they observe them in their peer environment. Among the 23 identified WS, con- trolling (n = 11) and devaluating behaviours (n = 6) are the most frequent in the reviewed literature and the formers the most observed in the adoles- cents’ environment (rank: 52.5% - 90%). The majority labelled the 23 be- haviours as abusive. Four controlling and 3 devaluating behaviours had to occur very often to be an IPV warning sign. Therefore their tolerance to the- se WS is high. The outcomes are valuable for the development of preven- tion programs and suggest the need of investigating on the explanatory fac- tors of such tolerance. | es |
dc.format | application/pdf | es |
dc.format.extent | 7. | es |
dc.language | eng | es |
dc.publisher | Universidad de Murcia | es |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | es |
dc.subject | Adolescence; intimate partner violence; prevention programs; warning signs; low intensity violent behaviours. | es |
dc.subject.other | 159.9 | es |
dc.title | What are the most representative warning signs of intimate partner violence against adolescent girls? | es |
dc.type | info:eu-repo/semantics/article | es |
Aparece en las colecciones: | Vol. 33, Nº 2 (2017) |
Ficheros en este ítem:
Fichero | Descripción | Tamaño | Formato | |
---|---|---|---|---|
256971-994951-1-PB.pdf | 462,95 kB | Adobe PDF | Visualizar/Abrir |
Los ítems de Digitum están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.