Valoración de la estenosis de las arterias renales utilizando la angioresonancia magnética sin contraste : correlación con la angiotomografía computarizada

Abstract

Objetivos:

La estenosis de las arterias renales es una de las principales causas curables de hipertensión arterial. En el 90% de los casos se debe a ateroesclerosis con afectación del segmento proximal de la arteria.

El objetivo de este estudio es comprobar la fiabilidad de la angio-resonancia magnética sin contraste utilizando la secuencia Time of Flight (ARM-TOF) en la valoración de las estenosis de las arterias renales con el fin de comprobar en qué medida podría sustituir a la angio-tomografía computarizada (angio-TC). De esta manera, los pacientes pueden beneficiarse de la ausencia de radiación y de los medios de contraste, reduciendo los posibles efectos adversos.

A pesar de que se han desarrollado nuevas secuencias de angio-RM, la secuencia TOF está disponible en la mayoría de los equipos de resonancia magnética.

Metodología:

Las imágenes y los datos de los pacientes se han obtenido retrospectivamente de la base de datos. Las ARM-TOF se han realizado con una resonancia de 1.5T utilizando una bobina de 6 canales. Las angio-TC se han realizado en un escáner de 16 detectores, siguiendo los protocolos clinicos estandarizados y utilizando un contraste yodado no iónico de baja osmolaridad. Dos radiólogos han revisado de manera independiente las imágenes de 120 arterias renales en 58 pacientes a los que se les había realizado una angio-TC y una ARM-TOF. En casos de discrepancias se ha tomado una decisión por consenso.

El grado de estenosis se ha clasificado en cuatro grupos: <30%, entre 30-60%, >60% y oclusión, considerándose clínicamente significativa aquellas mayores del 60%.

Se ha realizado una comparación estadística entre ambos observadores y ambas técnicas de imagen, estudiando el grado de acuerdo mediante el índice kappa y calculando los índices de validez diagnostica (sensibilidad, especificidad y valores predictivos).

Resultados:

7 arterias principales no son valorables con la ARM-TOF porque 3 no están incluidas en el FOV, 2 presentan artefactos de movimiento y 1 estudio quedó incompleto por claustrofobia del paciente. En nuestro estudio existe una concordancia buena entre ambas técnicas de imagen en la valoración del grado de estenosis a nivel proximal de la arteria renal principal (kappa: 0.79).

La sensibilidad, especificidad, VP+ y VP- son respectivamente 89%, 99%, 89% and 99%.

Cuando la estenosis es < 60%, existe una pequeña diferencia en la clasificación del grado de estenosis entre ambas técnicas, no siendo clínicamente relevante.

Cuando la estenosis es > 60% hay una pérdida de señal en la estenosis con revascularización distal, mientras que en caso de oclusión no existe flujo distal.

De las 9 estenosis significativas identificadas con la angio-TC, 8 han sido detectadas con la ARM-TOF.

Se ha producido un falso positivo debido a una variación anatómica: la arteria renal presenta un origen anterior en la aorta, con dirección caudo-craneal, por tanto, no se encuentra perpendicular al plano de adquisición, el flujo se ve saturado y no hay señal, dejando de ser visible

La valoración del segmento distal de la arteria renal se encuentra limitada con la ARM-TOF con una sensibilidad, especificidad, VP+ y VP- 66,7%, 98,2%, 50% y 99%, respectivamente.

Conclusiones:

1. La ARM-TOF es una técnica fiable (aunque no 100% precisa) para valorar estenosis del segmento proximal de las arterias renales. 2. Un resultado negativo permite descartar estenosis clínicamente significativas de la porción proximal de las arterias renales principales, beneficiándose el paciente de la ausencia de radiación y contraste intravenoso. 3. Un resultado positivo debería ser confirmado con otras técnicas de imagen ya que existen algunas limitaciones de la ARM-TOF que pueden causar falsos positivos. 4. La ARM-TOF puede plantearse como opción en pacientes con contraindicaciones para radiación ionizante y contraste intravenoso.

Aims and objectives:

Renal artery stenosis is a treatable cause of hypertension. Aprox. 90% is caused by atherosclerosis and it affects mostly the ostium and proximal part of the artery.

The aim of this study is to verify the correlation between computed tomography angiography (CTA) and Time-of-Flight magnetic resonance angiography (TOF-MRA) in the evaluation of renal arteries stenosis, in order to prove the reliability of unenhanced MRA and the possibility of replacing the CTA. Patients can therefore benefit from the absence of radiation and contrast media, reducing its possible side effects.

Even thought new unenhanced MR angiographic sequences have emerged, TOF is available in most MR scans.

Methods and materials:

Patient demographics, CTA and MR imaging findings, were retrospectively obtained from the electronic medical records. TOF-MRA where carried out in a 1.5T scan, using a 6-channel body coil. The CTA where performed in a 16-detector CT scan, with a nonionic, low-osmolarity iodinated contrast agent, and standard protocols where used. A total of 58 patients who underwent a CTA and a TOF-MRA of the renal arteries were reviewed and images from 120 renal arteries were independently assessed by two radiologists. A consensus reading was used for those arteries with discrepant readings.

The degree of stenosis was classified in four groups: <30%, between 30-60%, >60% and occlusion. Clinically significant stenosis was considered when greater than 60%.

Imaging findings were statistically compared between both techniques and both observers and the kappa coefficient was used to test the degree of concordance. Sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value were measured.

Results:

7 main arteries were not assessable on the TOF-MRA because 3 were not included in the FOV, 2 had movement artifacts and 1 patient was claustrophobic and the test was not finished. In our study, there is a good agreement between both techniques for the degree of stenosis in the ostium/proximal part of the renal arteries (kappa: 0.79).

Sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value are 89%, 99%, 89% and 99%, respectively.

When the stenosis is < 60%, there is a small difference between both techniques with regard to quantification of stenosis degree, which isn’t clinically relevant.

When the stenosis is > 60% there is a signal loss in the stenosis and the signal reappears distal to the stenosis, whereas in an occlusion there is no distal signal.

9 renal arteries have positive findings for significant stenosis identified by CTA and only one of them is not identified with the TOF-MRA.

There is one false positive case, due to an anatomical variation: the origin of the renal artery is on the anterior side of the aorta with a caudal-to-craneal direction, so the artery is not perpendicular to the plane of acquisition and the signal is suppressed.

The evaluation of the distal part of the artery is limited with the TOF-MRA (sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value are 66,7%, 98,2%, 50% and 99%, respectively).

Conclusion:

1. TOF-MRA is a reliable technique (but not 100% precise) for assessing stenosis of the proximal part of the main renal arteries. 2. A negative test may exclude clinically relevant stenosis and patients can benefit from the absence of radiation and contrast media. 3. A positive test should be confirmed with other imaging technics because there are some limitations that may cause a false positive image. 4. TOF-MRA could be considered an alternative in patients with contraindications for ionizing radiation or contrast media.