Chantal Mouffe y la superación de Carl Schmitt

Abstract

En el presente ensayo pretendo ante todo comprender parte del núcleo de la lógica específica del pensamiento político de Chantal Mouffe en la medida en que aspira, a mi parecer con éxito, a superar el pensamiento de Schmitt, a pesar de aceptar sus argumentos contra el liberalismo político. La tesis que defiendo en este ensayo es que, en mi opinión, Chantal Mouffe ofrece un planteamiento que es decisivo para reconstruir la tradición republicana y democrática en el presente. En este sentido, su obra evitaría a la vez la oferta neoliberal de gobernanza cosmopolita, la oferta democrático-liberal propia del racionalismo liberal de Rawls, Habermas y Giddens; y la oferta comunista de Zizek. Sin embargo, a pesar de la cercanía en la que se mueve respecto al pensamiento de Ernesto Laclau, y de la aceptación de importantes elementos comunes ya construidos en Hegemonía y Estrategia socialista, también ofrece elementos que la distancian del pensamiento expuesto en La razón populista. Sin identificar todos estos elementos no estaremos en condiciones de comprender la específica propuesta de la autora.

In the present essay, I intend above all to understand part of the core of the specific logic of Chantal Mouffe's political thought insofar as it aspires, in my opinion, to overcome Schmitt's thought, despite accepting his arguments against liberalism politician. The thesis I defend in this essay is that, in my opinion, Chantal Mouffe offers an approach that is decisive in reconstructing the republican and democratic tradition in the present. In this sense, his work would avoid at the same time the neoliberal offer of cosmopolitan governance, the liberal-democratic offer of Rawls's liberal rationalism, Habermas and Giddens; and the communist offer of Zizek. Nevertheless, in spite of the closeness in which he moves with respect to the thought of Ernesto Laclau, and of the acceptance of important common elements already constructed in Hegemony and Socialist Strategy, he also offers elements that distance him from the thought exposed in The Populist Reason. Without identifying all these elements we will not be able to understand the specific proposal of the author