Efecto de la subdivisión de cuencas y la estimación de variables climáticas en la simulación de componentes de balance hídrico en cuencas semiáridas mediterráneas

Abstract

Los resultados de cualquier modelización hidrológica dependen de la calidad y discretización de los datos de entrada. En este trabajo se evalúa cómo la estimación de las variables climáticas de entrada (precipitación y ETp) a partir de diferentes métodos y diferentes esquemas de discretización de la cuenca influyen en los resultados de un contrastado modelo hidrológico (SWAT). En concreto se prueban 4 conjuntos de variables de entrada y de discretización. Los estadísticos utilizados para evaluar la exactitud obtenida con estos conjuntos son RMSE, PBIAS, NSE y r2. Los resultados muestran que el uso de modelos para obtener series de ETp más próximas a la realidad (Penman Monteith FAO o Hargreaves calibrado) mejora considerablemente la exactitud del modelo respecto a las series obtenidas con el modelo de Hargreaves sin calibrar (opción por defecto en SWAT). Sin embargo, no se aprecian diferencias entre los resultados obtenidos con Penman Monteith FAO y Hargreaves calibrado. Por otro lado, el uso de información climática distribuida mejora notablemente los resultados obtenidos con información agregada. Se observa también la necesidad de calibrar los parámetros de SWAT ya que los valores por defecto están optimizados para climas templados presentes en EEUU.

The results of hydrological modelling depend on the quality and spatial resolution of the input data. This paper evaluates how the use of different estimations of climatic variables input layers (precipitation and ETp) and different basin discretization schemes influence affect the results of a contrasted hydrological model (SWAT). Specifically, 4 sets of input and discretization variables are tested. The statistics used to evaluate the accuracy obtained with these sets are RMSE, PBIAS, NSE and r2. The results show that the use of better models to obtain ETp series (Penman Monteith FAO or calibrated Hargreaves) considerably improves the accuracy of the model compared to the series obtained with the uncalibrated Hargreaves model (default option in SWAT). However, there is no difference between the results obtained with Penman Monteith FAO and calibrated Hargreaves. On the other hand, the use of distributed climate information significantly improves the results obtained with aggregated information. There is also a need to calibrate SWAT parameters as the default values are optimized for temperate environments in the USA.