Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
http://dx.doi.org/10.6018/daimon/295921
Twittear
Título: | Pensar el sorteo. Modos de selección, marcos deliberativos y principios democráticos |
Otros títulos: | Thinking sortition modes of selection, deliberative frameworks and democratic principles |
Fecha de publicación: | 2017 |
Editorial: | Universidad de Murcia. Servicio de Publicaciones |
Cita bibliográfica: | Daimon. Revista Internacional de Filosofía, nº. 72, 2017, 59-79 |
ISSN: | 1989-4651 1130-0507 |
Materias relacionadas: | 1(05) |
Palabras clave: | Deliberación Democracia Igualdad Imparcialidad Legitimidad Representación Selección Sorteo Deliberation Democracy Equality Impartiality Legitimacy Representation Selection Sortition |
Resumen: | ¿Cómo pensar el sorteo con eficacia? Mi propuesta es construir una teoría general del sorteo, abordándolo de forma comparativa, para averiguar cuáles son las constantes teóricas entre la gran diversidad empírica de sus usos particulares. En primer lugar, comparo el sorteo a los otros tres modos de selección: elección, nombramiento o cooptación y certificación. En segundo lugar, analizo los marcos deliberativos, es decir, “quién decide qué y cómo”. Tercero, distingo cuatro principios democráticos del sorteo: igualdad, imparcialidad, representatividad y legitimidad. Mi primera
hipótesis es que el sorteo amplía considerablemente la igualdad, imparcialidad y representatividad. La segunda de mis hipótesis radica en que
el sorteo es el único método de selección con una forma específica de humildad-legitimidad, mientras que los tres restantes modos de selección producen una superioridad-legitimidad que declara superior al representante por encima del representado a través del proceso de selección. How could we be thinking sortition efficiently? My proposal is to construct a general theory of sortition in a comparative approach. A broad study seems necessary in order to grasp the theoretical constants, despite the empirical diversity of sortition concrete uses. First, I shall compare sortition to the three other selection modes: election, nomination and certification. Second, I will analyse the deliberative frameworks, that is to say “who decides what how”. Third, I will distinguish four democratic principles of sortition: equality, impartiality, representativeness and legitimacy. My first research hypothesis is that sortition is likely to offer a greater equality, impartiality and representativeness. My second hypothesis is that sortition is the only method of selection producing a specific form, a humility-legitimacy when the three other selection modesare producing a superiority-legitimacy, where the principal is declared superior to the agent through the selection process. |
Autor/es principal/es: | Courant, Dimitri |
URI: | http://hdl.handle.net/10201/67921 |
DOI: | http://dx.doi.org/10.6018/daimon/295921 |
Tipo de documento: | info:eu-repo/semantics/article |
Número páginas / Extensión: | 22 |
Derechos: | info:eu-repo/semantics/openAccess Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International |
Aparece en las colecciones: | Nº 72 (2017) |
Ficheros en este ítem:
Fichero | Descripción | Tamaño | Formato | |
---|---|---|---|---|
295921-Texto del artículo-1059491-1-10-20171107.pdf | 419,31 kB | Adobe PDF | Visualizar/Abrir |
Los ítems de Digitum están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.