Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://dx.doi.org/10.6018/daimon/295921

Título: Pensar el sorteo. Modos de selección, marcos deliberativos y principios democráticos
Otros títulos: Thinking sortition modes of selection, deliberative frameworks and democratic principles
Fecha de publicación: 2017
Editorial: Universidad de Murcia. Servicio de Publicaciones
Cita bibliográfica: Daimon. Revista Internacional de Filosofía, nº. 72, 2017, 59-79
ISSN: 1989-4651
1130-0507
Materias relacionadas: 1(05)
Palabras clave: Deliberación
Democracia
Igualdad
Imparcialidad
Legitimidad
Representación
Selección
Sorteo
Deliberation
Democracy
Equality
Impartiality
Legitimacy
Representation
Selection
Sortition
Resumen: ¿Cómo pensar el sorteo con eficacia? Mi propuesta es construir una teoría general del sorteo, abordándolo de forma comparativa, para averiguar cuáles son las constantes teóricas entre la gran diversidad empírica de sus usos particulares. En primer lugar, comparo el sorteo a los otros tres modos de selección: elección, nombramiento o cooptación y certificación. En segundo lugar, analizo los marcos deliberativos, es decir, “quién decide qué y cómo”. Tercero, distingo cuatro principios democráticos del sorteo: igualdad, imparcialidad, representatividad y legitimidad. Mi primera hipótesis es que el sorteo amplía considerablemente la igualdad, imparcialidad y representatividad. La segunda de mis hipótesis radica en que el sorteo es el único método de selección con una forma específica de humildad-legitimidad, mientras que los tres restantes modos de selección producen una superioridad-legitimidad que declara superior al representante por encima del representado a través del proceso de selección.
How could we be thinking sortition efficiently? My proposal is to construct a general theory of sortition in a comparative approach. A broad study seems necessary in order to grasp the theoretical constants, despite the empirical diversity of sortition concrete uses. First, I shall compare sortition to the three other selection modes: election, nomination and certification. Second, I will analyse the deliberative frameworks, that is to say “who decides what how”. Third, I will distinguish four democratic principles of sortition: equality, impartiality, representativeness and legitimacy. My first research hypothesis is that sortition is likely to offer a greater equality, impartiality and representativeness. My second hypothesis is that sortition is the only method of selection producing a specific form, a humility-legitimacy when the three other selection modesare producing a superiority-legitimacy, where the principal is declared superior to the agent through the selection process.
Autor/es principal/es: Courant, Dimitri
URI: http://hdl.handle.net/10201/67921
DOI: http://dx.doi.org/10.6018/daimon/295921
Tipo de documento: info:eu-repo/semantics/article
Número páginas / Extensión: 22
Derechos: info:eu-repo/semantics/openAccess
Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International
Aparece en las colecciones:Nº 72 (2017)

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción TamañoFormato 
295921-Texto del artículo-1059491-1-10-20171107.pdf419,31 kBAdobe PDFVista previa
Visualizar/Abrir


Los ítems de Digitum están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.