Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://hdl.handle.net/10201/67319

Registro completo de metadatos
Campo DCValorLengua/Idioma
dc.contributor.authorCancio Ferruz, Arturo-
dc.contributor.authorVegas Moreno, Natalia-
dc.date.accessioned2019-02-07T13:37:23Z-
dc.date.available2019-02-07T13:37:23Z-
dc.date.issued2018-
dc.identifier.citationArte y políticas de identidad, vol. 19, (2018)es
dc.identifier.issn1989-8452-
dc.identifier.issn1889-979X-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10201/67319-
dc.description.abstractEn los últimos tiempos, el término precariedad ha adquirido una notoria centralidad en innumerables circuitos discursivos, siendo uno de ellos el del arte contemporáneo. Así, en determinadas prácticas artísticas y, en consecuencia, en los procesos dialécticos de aproximación a las mismas, se vienen planteando tanto dispositivos formales como estrategias conceptuales, para abordar y cuestionar el fenómeno de la precariedad. En este texto, analizamos de manera crítica algunas de las ideas formuladas en torno a la cuestión de la precariedad en arte contemporáneo, más concretamente relacionadas con las nociones de visualidad (Ross, 2008), relacionalidad (Bourriaud, 2009) y liminalidad (Van Gennep, 2008). De este modo, examinamos principalmente de que maneras se vinculan, en las tres perspectivas teóricas propuestas, los aspectos artísticos y los ético-políticos del hacer en arte, con el fin de localizar aquellas proposiciones que más se acerquen a una idea de equilibrio en la producción ético-estética de la precariedad (Gielen, 2015). Encontramos que, mientras en las concepciones vinculadas a la visualidad y la relacionalidad prevalecen los aspectos puramente artísticos, con respecto a los ético-políticos, la liminalidad pone en cuestión de manera radical cualquier consenso sistémico y jerárquico de las instituciones sociales, debido a su carácter antiestructural (Diéguez, 2009).es
dc.description.abstractABSTRACT: In recent times, the term precariousness has acquired a notorious centrality in innumerable discursive circuits, one of them being contemporary art. Thus, certain artistic practices and, as a consequence, particular dialectic processes that approach them, propose both formal devices and conceptual strategies to address and question the phenomenon of precariousness. In this text, we critically analyze some of the ideas raised regarding the issue of precariousness in contemporary art, more specifically linked to the notions of visuality (Ross, 2008), relationality (Bourriaud, 2009) and liminality (Van Gennep, 2008). Thereby, we principally examine how these three theoretical perspectives bind the artistic and the ethical-political aspects of art making together, to pinpoint those propositions that get closer to an idea of equilibrium in the ethical-aesthetical productivity of precariousness (Gielen, 2015). We find that whereas in the conceptions linked to visuality and relationality the purely aesthetical aspects prevail in relation to the ethical-political ones, liminality radically questions any systemic and hierarchic consensus of social institutions, due to its anti-structural character (Diéguez, 2009).es
dc.formatapplication/pdfes
dc.format.extent14es
dc.languagespaes
dc.publisherMurcia: Servicio de publicaciones de la Universidad de Murciaes
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses
dc.subjectPrecariedades
dc.subjectVisualidades
dc.subjectPrecariousnesses
dc.subjectVisualityes
dc.subject.otherCDU::7 Bellas arteses
dc.titleEngarces del término precariedad con las nociones estéticas de visualidad, relacionalidad y liminalidades
dc.title.alternativeConnections among the term precariousness and the aesthetic notions of visuality, relationality and liminalityes
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees
Aparece en las colecciones:Vol.19 (2018)

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción TamañoFormato 
Cancio.pdf330,67 kBAdobe PDFVista previa
Visualizar/Abrir


Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons