Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://dx.doi.org/10.6018/daimon/252731

Título: El argumento vertebrador del Sentimiento Trágico de la Vida, de Miguel de Unamuno
Otros títulos: The central argument of Miguel de Unamuno’s The Tragic Sense of Life
Fecha de publicación: 2017
Editorial: Universidad de Murcia. Servicio de Publicaciones
Cita bibliográfica: Daimon. Revista Internacional de Filosofía, nº 70, 2017, 199-207
ISSN: 1989-4651
1130-0507
Materias relacionadas: 1(05)
Palabras clave: Miguel de Unamuno
Creencia Religiosa
Del Sentimiento Trágico de la Vida
Inmortalidad
Fe
Religious Belief
The Tragic Sense of Life
Immortality
Faith
Notas Críticas
Resumen: En su Sentimiento Trágico de la Vida, Miguel de Unamuno argumenta que necesitamos creer en Dios y que esta necesidad es suficiente para justificar la adopción de la creencia religiosa. El objetivo de este artículo es reconstruir y analizar el argumento de Miguel de Unamuno, el cual constituye, sin lugar a dudas, el eje vertebrador del Sentimiento Trágico de la Vida. En este artículo, defenderé: primero, que el argumento no puede usarse para justificar la adopción de la creencia religiosa; segundo, que el argumento parece ser más convincente si se entiende en términos de deseo y no de necesidad; tercero, que ya sea en términos de deseo o necesidad, lo que realmente demuestra el argumento es el conflicto entre nuestro desear, o necesitar, creer en Dios, por un lado, y nuestra falta de licitud epistémica para adoptar dicha creencia, por otro lado.
In his The Tragic Sense of Life, Miguel de Unamuno argues that we need to believe in God and that this necessity is enough in order to justify that we adopt the religious belief. The aim of this paper is to reconstruct and analyze Miguel de Unamuno’s argument, which is, without any doubt, the guideline of The Tragic Sense of Life. In this paper, I will argue: first, that the argument cannot be used in order to justify our adoption of the religious belief; second, that the argument seems to be more convincing if it is read in terms of desire and not in terms of necessity; third, that in both cases, the desire-reading and the necessity-reading, what the argument really shows is that there is a conflict between our desire to, or our need to, believe, on the one hand, and our lack of epistemic lawfulness for adopting the religious belief, on the other hand.
Autor/es principal/es: Oya, Alberto
URI: http://hdl.handle.net/10201/65504
DOI: http://dx.doi.org/10.6018/daimon/252731
Tipo de documento: info:eu-repo/semantics/other
Número páginas / Extensión: 9
Derechos: info:eu-repo/semantics/openAccess
Atttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International
Aparece en las colecciones:Nº 70 (2017)

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción TamañoFormato 
252731-983001-1-PB.pdf684,59 kBAdobe PDFVista previa
Visualizar/Abrir


Los ítems de Digitum están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.