Preschoolers’ trust in social consensus varies by context: conventional vs. moral domains

Abstract

Cuando una mayoría aprueba una exclusión social ¿los niños son fieles a sus opiniones personales o muestran deferencia hacia la mayo- ría? Teniendo en cuenta investigaciones previas sobre la preferencia de los niños por el testimonio de una mayoría de adultos frente al de un disidente cuando deben aprender palabras, en este trabajo se estudió esta preferencia por el consenso social en dos contextos: exclusión racial entre iguales y aprendizaje de palabras nuevas. El objetivo fue estudiar si la preferencia por la mayoría puede generalizarse a otros contextos. En este trabajo parti- ciparon 90 niños de Educación Infantil del grupo étnico mayoritario en España. Los resultados mostraron que los niños se alineaban con la mayo- ría significativamente menos en el contexto de exclusión que en el de aprendizaje de palabras. Además, rechazaban la opinión del consenso cuando este aprobaba la exclusión de un niño de una actividad grupal, in- cluso cuando el excluido era de un grupo étnico-racial diferente al propio; por el contrario, los participantes se alineaban con el disidente que conde- naba la exclusión, a pesar de que esto implicaba oponerse a la mayoría. Es- tos resultados proporcionan información relevante sobre el desarrollo del conocimiento social infantil.

Do young children give priority to following personal beliefs over the testimony of a majority group of adults that approves of social exclusion? Following current research on children’s preference for non- dissenters when learning the names for novel objects, this study investigat- ed children’s preference for consensus opinion in two contexts: Interracial social exclusion among peers and novel object labeling. The goal was to examine the generalizability of preference for the opinion of non- dissenters in a socially relevant context. This study was conducted with 90 preschool children from the Spanish ethnic majority group. The findings revealed that participants sided with the consensus significantly less often in the social exclusion context than in the novel object labeling context. Moreover, young children did not defer to the opinion of a numerical con- sensus in the socially meaningful context when a group condoned the ex- clusion of a peer from a group activity, even when the peer was from an outgroup social category. Instead, participants agreed with a dissenter who claimed that it was not okay to exclude someone, despite the opposite opinion of a numerical majority. These results provide new information regarding children’s social knowledge development.