Respuesta pulpar al PRO-ROOT (R) MTA, IFABOND (TM), CALCIPAST + I y BIODENTINE (TM) : microfiltración en la interfase material - esmalte

Abstract

RESUMEN Introducción. A lo largo de la historia se han usado distintos materiales para la Terapia Pulpar Vital (TPV).La mayor parte de ellos tienen resultados aceptables, aunque presentan algunos problemas. El hidróxido de cálcico, el material más utilizado, presenta problemas de reabsorciones dentarias y defectos en túnel en los puentes dentinarios. El formocresol, material de referencia en la mayor parte de los estudios, es carcinogénico. El MTA gris altera el color de los dientes. El MTA blanco es caro, de manipulación difícil y larga duración de fraguado. Es importante buscar un material con propiedades mejores en términos de color, coste, duración de fraguado y características de manipulación. Objetivos.Comprobar si El n-hexilcianoacrilato (IFABOND™), el Biodentine™ y el Hidróxido de Calcio con Iodoformo (CALCIPAST+I) pueden sustituir al MTA (PROROOT® MTA) como material para la TPV y si el éxito de estos materiales está directamente relacionado con el grado de microfiltración existente en su interfase con la estructura dentaria. Material y Métodos. Estudio histológico. A24 ratas Wistar (6 por grupo) les realizamos perforaciones en los primeros y segundos molares superiores. Tras el control de la hemorragia colocamos el material de recubrimiento pulpar:MTA, IFABOND™,CALCIPAST+I yBiodentine™. Tras 30 días las ratas se sacrificaron, separamos los fragmentos de maxilar que contenían los molares, se fijaron y descalcificaron para incluirlos en parafina y observar los cortes al microscopio óptico. Realizamos una valoración histológica de los cortes. Estudio de la microfiltración de los materiales en cavidades clase I. A 20 premolares humanos (4 grupos de 5 dientes) extraídos por razones ortodóncicas realizamos cavidadesclase I, que rellenamos con el material de recubrimiento hasta el borde cavosuperficial del esmalte. En el grupo de CALCIPAST+Irealizamos el sellado del esmalte con ionómero de vidrio(Vitrebond™ Plus).24 horas después de estar sumergidos en agua destilada a 37ºC,termociclamos los dientes (500 ciclos, 5-55ºC), se sumergieron 24 horas en azul de metileno (1%) y se cortaron en tres secciones que observamos en un estereomicroscopio. Medimos el porcentaje de microfiltración usando un programa de análisis de imagen. Resultados. Las pulpas de los molares que tratamos con MTA no presentaron inflamación (100%) (P< 0,0005); con CALCIPAST+Iinflamación leve (50%) o moderada (31,25%) (p<0,0005); con IFABOND™ y Biodentine™ no presentaron inflamación en el 87,5%. El 100% de las pulpas de todos los grupos presentó vitalidad pulpar. Ningún grupo presentó necrosis pulpar. En el 18,75% de pulpas con CALCIPAST+I no observamos ni puente dentinario ni dentina reparativa (P=0.024); los otros tres materiales la presentaron en el 100%. Con MTA las pulpas presentaron capa odontoblástica regularen el 100% (p<0.0005). Con CALCIPAST+I regular (50%)e irregular (50%). Con IFABOND™ y Biodentine™ irregular (100%; p<0.00l). El 100% de las pulpas tratadas con MTA presentan fibrosis (p<0.0005) y solo el 37,5% de las tratadas con IFABOND™ y Biodentine™ . Todos los grupos presentaron calcificaciones en otras localizaciones diferentes del puente dentinario(p=0,027). Microfiltración. No existe diferencia estadísticamente significativa entre los cuatro grupos (p= 0,390). Conclusiones. Aunque MTA presentó el mejor comportamiento, la respuesta de la pulpa de molares de rata a los materiales utilizados es similar atendiendo a los criterios histológicos de grado de inflamación y vitalidad pulpar. La regularidad o irregularidad de la capa odontoblástica no influye tanto en la presencia de un puente dentinario como en el tipo de dentina neoformada. IFABOND™ y Biodentine™ no presentan fibrosis en todos los molares, respuesta necesaria para la producción de tejido dentario duro, y, por lo tanto, con ellos encontramos menos calcificaciones en otras localizaciones diferentes del sitio donde se generó la perforación de la cámara pulpar. La microfiltración en esmalte de los materiales usados (MTA, IFABOND™, Biodentine™ y CALCIPAST+Icon Vitrebond™ Plus) es similar.

Introduction Different materials have been used during the last decades on Vital Pulp Therapy (VPT) cases. Most of them produce good outcomes, although they may present some problems. Calcium hydroxide, which has been the most widely used material, presents dental resorption problems and tunnel defects in dentinal bridges; formocresol, the benchmark material according to most published research, is carcinogenic; grey MTA alters the color of the teeth, while white MTA is expensive, difficult to handle, and takes a long time to set.It´s important to choose the best material in terms of cost, color, handling properties, duration setting time. Objectives To determine whether n-hexyl cyanoacrylate (IFABOND™), Biodentine™ and Calcium hydroxide with Iodoform (CALCIPAST + I) could act as substitutes for MTA (PRO ROOT® MTA) as a VPT material, and whether the success of outcomes with these materials is directly related to the degree of microleakage at their interface with the dental structure. Material and methods Histological study. 1st and 2nd upper molars of 24 Wistar rats had been drilled. As soon as the bleeding control was achieved, the pulpar surface was covered with 4 different materials: MTA, IFABOND™, CALCIPAST+I y Biodentine™. After 30 days treatment, the rats were sacrificed; the jaw fragments containing the study molars were separated, fixed, decalcified and embedded in paraffin. The slices were observed under an optical microscope. Microfiltración study. 20 human premolar extracted due to orthodontic reasons were divided randomly in 4 groups with 5 teeth each, creating class I cavities in the occlusal surface. The cavities were filled with the corresponding material to the cavosurface enamel margin, with the exception of the CALCIPAST + I group in which enamel sealing was performed with glass ionomer (Vitrebond™ Plus). The samples were submerged in destilled water at 37ºC for 24 hours, 500 thermocicles between 5-55ºC were applied, another 24-hour submersion in methylene blue (1%) was conducted before cutting the samples in 2 different sections. The sections were studied using a stereomicroscope. The microfiltración percentage was measured using an imaging analysis software. Results. The molar pulps treated with MTA did not present inflammation (100%;p<0,0005); But pulps treated with CALCIPAST+I presented slight (50%) or moderate (31,25%;p<0,0005); IFABOND™ and Biodentine™ did not present inflammation in 87.5%.All samples (100%) in all groups presented pulp vitality; none of the groups showed pulp necrosis. In the CALCIPAST + I group neither dentinal bridges nor reparative dentin were observed in 18.75% of cases (p=0.024); in the other three groups the presence of a dentinal bridge was observed in 100% of samples. Only pulp treated with MTA showed a regular odontoblastic layer in all samples (100%;p<0.0005). CALCIPAST + I produced a regular odontoblastic layer in 50% of cases and irregular layer in 50%. IFABOND™ and Biodentine™ generated an irregular odontoblastic layer in 100% of samples (p<0.00l).All samples treated with MTA presented fibrosis (100%;p<0.0005). But only 37.5% of samples treated with IFABOND™ and Biodentine™ (p<0.0005).Calcifications appeared in areas other than the dentinal bridge in all groups (p=0.027). No statistically significant differences were found in microfiltration(p=0,390). Conclusions. Although MTA showed the best behavior, pulp responses to the materials assayed in rat molars produced similar outcomes in terms of the histological criteria of inflammation levels and pulp vitality. The regularity or irregularity of the odontoblastic layer did not appear to influence as much the presence of a dentinal bridge as the type of neoformed dentin. Samples treated with IFABOND™ and Biodentine™ did not present fibrosis in all molars, a necessary response for hard dental tissue production, and so fewer calcifications were observed in locations other than the site where pulp chamber perforation had been created. Microfiltration into enamel was similar with all the materials assayed (MTA, IFABOND™, Biodentine™, CALCIPAST + I with Vitrebond™ Plus).