Diseño de un set de indicadores de calidad para la gestión de los medicamentos en las unidades de hospitalización

Abstract

Objetivos Objetivo general Elaborar un set de indicadores de calidad para la gestión de medicamentos en las unidades de hospitalización basados en las evidencias encontradas y en la opinión de expertos. Objetivos específicos • Recopilar y seleccionar recomendaciones sobre gestión de medicamentos en unidades de hospitalización. • Elaborar indicadores de calidad a partir de recomendaciones. • Priorizar los indicadores mediante técnicas de consenso. Metodología Para obtener recomendaciones de calidad sobre la gestión de medicamentos en unidades de hospitalización, se ha realizado una búsqueda bibliográfica en las bases de datos Web of Science, ProQuest expertos, SCIELO, PUBMED, EMBASE, CINAHL y Google Scholar. Así mismo, se han consultado otras fuentes de literatura gris como Google y recursos de Internet como la Joint Commission International, el National Quality Forum, el Ministerio de Salud y la oficina española del Instituto de Prácticas Seguras de Medicamentos. Se analizó la estructura de bibliográfica de las referencias recopiladas mediante el uso innovador de índices ecológicos que evalúan el grado de similitud en cuanto a patrones de anidamiento e intercambio. Las recomendaciones recopiladas se han priorizado mediante la técnica del grupo nominal, con un panel de 6 expertos. A partir de la selección de recomendaciones priorizadas, se han elaborado indicadores de calidad. La extensa lista resultante de indicadores se ha priorizado por el método de consenso Delphi, con un panel de 26 expertos (37 invitados iniciales) de distintos centros de la Región de Murcia. Resultados Se revisaron 6.255 posibles referencias científicas, seleccionando 46 relacionadas específicamente con la gestión de medicamentos en unidades de hospitalización. Se añadieron 2 desde Google Scholar y 22 de la literatura gris, para alcanzar un total de 70 referencias. De ellas, se extractaron 62 recomendaciones de calidad, registradas en número variable en las 70 referencias. Al estudiar la indexación de las referencias en bases de datos y literatura gris, el valor de intercambio es mayor que el de anidamiento. Esto significa que, aunque hay conjuntos repetidos entre las diversas fuentes, hay otra gran parte exclusiva. Entonces, si la búsqueda se hubiera realizado en pocas bases de datos, una parte importante de la información relativa al objetivo del estudio se habría ignorado. Las recomendaciones se priorizaron mediante la técnica del grupo nominal, atendiendo a 3 dimensiones de calidad: adecuación, relevancia y factibilidad. Se seleccionaron las 50 primeras, correspondientes con el 80% del total. A partir de la recomendaciones, muchas de ellos desdobladas en indicadores de estructura y de proceso, se obtuvieron61 indicadores de calidad. Se propusieron sus métodos de medición. Los indicadores fueron priorizados por medio del método Delphi. Fueron necesarias 2 rondas para alcanzar el nivel de consenso adecuado. Sólo 2 indicadores no loobtuvieron pero el estudio de estabilidad señaló que no hubo cambios significativos de puntuación entre rondas. De acuerdo a las medianas de las puntuaciones, se ordenaron los indicadores y se seleccionó a los de puntuación 10 y 9,5, cuyo conjunto de puntuaciones constituían un grupo significativamentehomogéneo. En el ámbito sanitario, el método Delphi es muy empleado pero en muchas ocasiones no se siguen pasos adecuados en su proceso. Especialmente en la valoración del consenso, que debería ser el criterio para dirimir el número de rondas a realizar. Varias revisiones sobre el método Delphi en el ámbito sanitario señalan varias recomendaciones para su procesoy presentación de resultados. Nuestro estudio cumple la gran mayoría de ellas. Finalmente, mediante un análisis multivariante se exploró la relación entre la puntuación de los expertos del Delphi y su perfil profesional, pero no se encontraron patrones coherentes. Abstract Objectives Main objective To elaborate a set of quality indicators for management of medication in the hospital units based on the found evidences and the opinion of experts. Specific objectives To collect and select quality recommendations for medication management in hospital units. To develop quality indicators based on the quality recommendations. To prioritize indicators by means of consensus techniques. Methods To obtain quality recommendations on medication management in hospital units, a bibliographic searches were carried out in the Web of Science, ProQuest experts, SCIELO, PUBMED, EMBASE, CINAHL and Google Scholar databases. Other sources of gray literature such as Google and Internet resources such as the Joint Commission International, the National Quality Forum, the Spanish Ministry of Health and the Spanish Office of the Institute of Safe Medicines Practices have been consulted. The indexation in databases of the collected references was analyzed through the innovative use of ecological indexes which evaluate the degree of similarity as product of nesting and turnover. The collected recommendations were prioritized, using the nominal group technique, by a panel of 6 experts. Based on the selected prioritized recommendations, quality indicators and have been developed. The extensive list of indicators has been prioritized, using the consensus method Delphi, by a panel of 26 experts (37 initial guests) from several health centers of the Region of Murcia. Results 6,255 possible scientific references were checked and 46 of them, specifically related to the management of drugs in hospitalization units, were selected. 2 references more were found with Google Scholar and 22 references from the gray literature, to reach a total of 70 references. Of these, 62 quality recommendations were extracted wich were included in variable frequency in the 70 selected references. The indexation of selected references in databases was studied and the turnover is greater than nesting. This means that, although there are repeated sets between various sources, there is another very exclusive part. Then, if the search had been done in a few databases, a significant portion of the information, regarding the study objective, would have been ignored. The recommendations were prioritized using the nominal group technique, addressing three dimensions of quality: adequacy, relevance and feasibility. The first 50 ones, corresponding to 80% of the total, were selected. Based on the selected recommendations, 61 quality indicators were developed and many of the recommendations were split into structure and process indicators. Measurement for them were proposed. The indicators were prioritized using the Delphi method and 2 rounds were required to reach the appropriate consensus level. Only 2 indicators did not obtain the consensus but the stability study indicated that there were no significant changes of score between rounds. According to the medians of the scores, the indicators were ordered and those that with scores 10 and 9.5 were selected, whose set of scores constituted a significantly homogeneous group, were selected. In the health research, the Delphi method is very much used but, in many cases, adequate steps are not followed in its process. Especially in the assessment/measurement of consensus, which should be the criterion for deciding the number of rounds to perform. Several reviews on the Delphi method in the health field have pointed out several recommendations for the process and presentation of its results. The present study fulfills the most of them. Finally, the relationship between the Delphi experts' score and their professional profile a was explored by means of a multivariate analysis, but no consistent patterns were found.