Predictores de distrés en médicos hospitalarios: factores protectores y de vulnerabilidad

Abstract

Este estudio investiga la relación entre factores protectores y de vulnerabilidad que afectan la salud (distrés) del personal médico. Los participantes fueron 127 médicos de cuatro hospitales públicos, a quienes se les administró el Cuestionario de Estrés Ocupacional, el Cuestionario de Estilos de Afrontamiento, el Inventario de Burnout de Maslach, el Cuestionario de 90 Síntomas-Revisado y la Escala de Experiencia Óptima-2. Siguiendo la metodología de Mínimos Cuadrados Parciales (PLS) se propone una explicación del estrés en médicos hospitalarios, según la cual la estrategia de afrontamiento de evitación produce directamente distrés ( = .314), que a su vez se ve incrementado por el estrés ocupacional ( = .209). La experiencia óptima profesional, medida mediante la eficacia profesional y el estado de flow, actuaría como un buen protector contra el distrés ( = -.133), compensando en parte los efectos de las variables que incrementan el distrés (ajuste global, GoF = .983). En resumen, cuatro serían los elementos a considerar al intentar predecir el distrés médico: afrontamiento evitativo y su efecto indirecto a través del burnout en el distrés, el constructo de burnout en sí mismo y la experiencia óptima profesional.

This study investigates the relationship between protective and vulnerability factors affecting health (distress) in medical staff. Participants were 127 doctors from four public hospitals, who were administered the Occupational Stress in Health Professionals Inventory, the Ways of Coping Questionnaire, the Maslach Burnout Inventory, the Symptom Checklist-90 Revised Questionnaire, and the Flow Trait Scale-2. Following the methodology of Partial Least Squares modeling (PLS), an explanation is given for distress in hospital physicians, where the avoidance coping strategy produces distress directly ( = .296) and indirectly ( = .139) through its influence on the increase of burnout ( = .314), which in turn is increased by occupational stress ( = .209). Professional flow, measured by professional efficacy and flow, acts as a good protector against distress ( = -.133), partly compensating the effects of the variables which have an increasing impact on an individual‟s distress (GoF = .983). To sum up, when trying to predict a physician‟s distress, four key elements should be considered: avoidance coping and its indirect effect through burnout on distress; the burnout construct itself and professional flow.