Control de los presupuestos procesales en la ejecución civil ordinaria: de oficio y por oposición del ejecutado

Abstract

El presente trabajo analiza el tratamiento procesal de los presupuestos procesales en el proceso de ejecución civil ordinaria. En la investigación se estudia tanto la apreciación del juez de estas condiciones al inicio de la ejecución como la posibilidad del demandado de controlar los presupuestos procesales a través del incidente de oposición a la ejecución por defectos procesales. Los objetivos propuestos se concretan en: la delimitación de las cuestiones que el juez analiza durante el despacho de la ejecución; en la posterior identificación del objeto de la oposición por defectos procesales en nuestro ordenamiento jurídico -especialmente de los motivos atípicos de oposición-; y en la propuesta de reformas del oscuro régimen actual. En primer lugar, en el Capítulo I, se analizan los presupuestos del proceso de ejecución atendiendo a los aspectos estructurales de éste. La razón de abordar in extenso el estudio de estos presupuestos reside en que es esencial individualizar la noción y las características de los mismos con el propósito de fijar posteriormente el objeto de las distintas oposiciones que se plantean en la ejecución civil y, en particular, qué debe ser controlado en la oposición por defectos procesales. No obstante, determinar dicho objeto implica también modular ciertos conceptos del proceso declarativo para adaptarlos al ámbito de la ejecución civil. El Capítulo II se dedica al control de los presupuestos del proceso de ejecución que realiza el juez durante la fase de despacho de la ejecución. La indagación sobre este punto permite individualizar posteriormente el objeto de la oposición por defectos procesales que pueda plantear el ejecutado. Asimismo, se presta especial atención a los efectos que derivan del auto denegatorio del despacho de la ejecución (art. 552.3 LEC), por cuanto éstos coinciden con los del auto que estima la oposición a la ejecución por defectos procesales. El Capítulo III versa sobre el control a instancia de parte de la jurisdicción y competencia en sus diversas modalidades a través de la declinatoria. En él se presta especial atención a la regulación específica de este instrumento que prevé la LEC en sede de ejecución (art. 547 LEC). En los Capítulos IV, V y V se examina exhaustivamente la regulación del incidente de oposición por defectos procesales que recoge el art. 559 LEC. En primer lugar, en el Capítulo IV, analizamos el concepto y naturaleza de la oposición por defectos procesales. A continuación, diseccionamos los motivos de oposición expresamente enunciados en la LEC. En segundo término, dedicamos el Capítulo V a la identificación y estudio de los motivos de oposición procesales no previstos por la Ley, pero sí admitidos por la denominada jurisprudencia menor –litispendencia, indebida acumulación de acciones ejecutivas, falta de presentación electrónica de la demanda ejecutiva, existencia de una ejecución previa finalizada, etc.–. Por último, el Capítulo VI se dedica íntegramente al examen del procedimiento de la oposición por defectos procesales y a la individualización de los efectos que ésta produce. En este último Capítulo se incluyen, además, un análisis de Derecho comparado, en el que se profundiza en la regulación de la oposición a la ejecución en diversos países de nuestro entorno jurídico. Desarrollada la investigación se consignan las conclusiones alcanzadas en lengua italiana. En las mismas se remarcan las principales taras que presenta nuestro sistema de oposición procesal y se proponen diversas reformas legales para su mejora. En particular, la supresión de la pluralidad de incidentes de oposición y la creación de un único incidente de oposición con carácter suspensivo y con resolución susceptible de recurso devolutivo en el que se resuelva de manera concentrada la oposición a la ejecución. SUMMARY

The present doctoral thesis analyses the procedural treatment of the procedural requirements in the civil enforcement process. Firstly, the research covers the control by the judge of these conditions when the enforcement process begins and, secondly, the control by debtor through the enforcement opposition based on procedurals defects. The dissertation purposes are: to identify the procedural issues that are controlled by the judge before the emission of the enforcement order; attending to this issues, identify the object of the opposition based on procedural defects; and propose the necessary legal reform in this area. In the Chapter One, I analyse the definition and concept of enforcement requirements in attention to the specific function of the enforcement civil process. It is essential to identify and individualize these concepts for defining the object of the differents oppositions which the debtor can use in the enforcement civil process. However, these concepts, which have been built for the declarative process, have to been modulated in order to be useful in the field of civil enforcement. The Chapter Two studies the control by the judge of the procedural requirements and the writ that authorizes or denied the enforcement process. The research about this point allows identify the procedural reasons which are opposable by the debtor. Besides, in this part, the research studies the effects which produce the order which denies the enforcement of a judgment or other enforceable title or right when the begining of the process is not posibble because procedural defects are present in the creditor`s claim. In that way, the effects of the writ denying the execution are the same to those that produces the writ which grants the oppossition based on procedural defects. The Spanish Civil Procedural Code –Ley de Enjuiciamiento Civil– has established two different instruments in order to control procedural defects by the debtor: the declinatoria, as an incident based on the lack of jurisdiction or competence, and the opposittion, when the debtor wants to argue about other procedural requirements differents to the jurisdiction or competence. The Chapter Three assais the cases where the declinatoria is used and the procedural rules relating to this incident. On the other hand, in Chapter Four and five, I study the procedural grounds which can found the procedural opposittion to the civil enforcement. First, I analyse, in Chapter Four, the opposittion causes provided by the law (section 559.1 of the Spanish Civil Procedural Code). Instead, in Chapter Five, the research is focused in the procedural defects which, although are not expressely regulated like causes of oppossition in the section 559.1, may be opposable because spanish Courts have admitted it as opposable procedural defects. The Chapter VI explains and studies procedure rules of opposition to the enforcement and compares it with other foreign regulations. Finally, the conclusions are presented in italian language. The results show that the regulation of the opposition to the civil enforcement based on procedural defects has to be reformed and the conclusions suggest also specif reforms in this area.