El debate epistemológico sobre el realismo convergente

Abstract

En este artículo haré un análisis crítico del debate entre Larry Laudan y algunos defensores del Realismo Epistemológico Convergente. Según esta postura, las mejores teorías científicas exhiben éxito referencial y este rasgo prueba que tales teorías son, al menos, aproximadamente verdaderas. Para Laudan, es irrelevante considerar y tratar a las teorías científicas como si fueran verdaderas. Mostraré que los argumentos de Laudan en contra del Realismo Epistemológico Convergente son bastante plausibles, por lo que la defensa realista en contra de estos argumentos parece no ser exitosa.

In this article I will make a critical analysis on the debate between Larry Laudan and some advocates of the Convergent Epistemological Realism. In this view, the best scientific theories exhibit referential success and this feature proves that such theories are, at least, approximately true. For Laudan, is irrelevant to consider and treat scientific theories as if they were true. I will show that Laudan’s arguments against Convergent Epistemological Realism are enough praiseworthy and that realist defense against this arguments seems to be unsuccessful