Resultado del tratamiento del sarcoma sinovial en un centro de 3º nivel

Abstract

Objetivos 1. Analizar las pruebas complementarias realizadas, y su evolución a lo largo del tiempo. 2. Analizar los resultados en el tratamiento quirúrgico y de las terapias adyuvantes en el sarcoma sinovial, así como su evolución a lo largo del tiempo. 3. Esclarecer factores pronósticos dependientes del propio paciente, así como de la terapéutica aplicada. 4. En base a los resultados establecer un algoritmo de tratamiento y seguimiento en los pacientes diagnosticados de sarcoma sinovial.

Metodología Se realizó un estudio retrospectivo que incluía a los pacientes que con el diagnóstico de Sarcoma Sinovial fueron tratados y seguidos desde enero del año 1983 hasta diciembre del año 2012 en el Hospital Clínico Universitario Virgen de la Arrixaca (HCUVA). Se establecieron los siguientes criterios de inclusión: • Diagnóstico de sarcoma sinovial por el Servicio de Anatomía Patológica y tratados en el HCUVA. • Historia clínica completa y disponible para su uso y análisis. • Seguimiento mínimo de 12 meses. Todas las Historias Clínicas de los pacientes fueron revisadas recogiendo sobre ellos un total de 104 “ítems”, que recogían datos en cuanto a la epidemiología, la exploración física, las pruebas complementarias para el diagnóstico local y de extensión, los tiempos diagnósticos y terapéuticos, el diagnóstico anatomopatológico, las distintas técnicas quirúrgicas realizadas, las terapias adyuvantes usadas, las complicaciones, el estadiaje, su evolución clínica, las recidivas y o metástasis, la valoración funcional, así como datos sobre supervivencia y seguimiento. Se realizó un estudio descriptivo, un análisis de factores de riesgo, así como de la supervivencia. El análisis se llevó a cabo con el programa SPSS v.18.0.

Conclusiones En base a los resultados obtenidos establecemos: • Los cursos de formación continuada en patología tumoral, dirigidos a los médicos de Atención Primaria son de gran importancia para optimizar los tiempos diagnóstico-terapéuticos. • Se debe sospechar el diagnóstico de sarcoma sinovial ante tumoraciones de partes blandas localizadas periarticularmente que presenten calcificaciones, independientemente de la edad. • A pesar de no mostrar un patrón característico en la RM, ésta es actualmente la prueba de referencia. • La biopsia ecoguiada debe ser un proceso estandarizado que concluya el periodo diagnóstico, antes de plantear las distintas posibilidades terapéuticas. • Los principales factores pronósticos del tratamiento del Sarcoma sinovial son la obtención de márgenes libres mediante la cirugía, así como el tamaño tumoral. • El uso de la radioterapia debe personalizarse según los factores de riesgo y lo resultados quirúrgicos. • La indicación de la administración de quimioterapia en el sarcoma sinovial continúa siendo controvertida, precisando la realización de estudios multicéntricos con fin de esclarecer los subgrupos que se pudieran beneficiar.

Items 1. Analyze the complementary tests, and its evolution over time. 2. Analyze the results in the surgical treatment and adjuvant therapies in synovial sarcoma treatment and its evolution over time. 3. Clarify prognostic factors dependent on the patient and the therapy applied. 4. Based on the results establish a treatment algorithm and monitoring patients diagnosed with synovial sarcoma.

Methodology A retrospective study involving patients with a diagnosis of synovial sarcoma was conducted were treated and followed from January 1983 to December 2012 in the University Hospital Virgen de la Arrixaca (HCUVA). The following inclusion criteria were established: • Diagnosis of synovial sarcoma by the Department of Pathology and treated at the HCUVA. • Complete and available medical records for its use and analysis. • Monitoring at least 12 months. All medical records of patients were reviewed picking on them a total of 104 "items" which collected data regarding the epidemiology, physical examination, complementary tests for local diagnosis and extension, diagnostic and therapeutic times, pathological diagnosis, the various surgical techniques performed, adjuvant therapies used, complications, staging, its clinical course, recurrences and /or metastasis, functional assessment, and thus, data on survival and monitoring. A descriptive study, an analysis of risk factors and survival was performed. The analysis was conducted using SPSS v.18.0 program.

Conclusions Based on the results we conclude: • The continued training courses in tumor pathology, aimed at Primary health care doctors are of great importance to optimize the diagnostic and therapeutic times. • Suspect diagnosis of synovial sarcoma tumors to soft tissue calcifications located nearby articular submit, regardless of age. • Despite not show a characteristic pattern on RM, this is currently the reference test. • The ultrasound-guided biopsy should be a standardized process to conclude the diagnosis period, before considering the different therapeutic possibilities. • The main prognostic factors for treatment of synovial sarcoma are the obtaining free margins through surgery, and thereby tumor size. • The use of radiation therapy should be individualized according to the risk factors and surgical outcomes. • The indication for chemotherapy administration in synovial sarcoma remains controversial, requiring conducting multicenter studies to clarify the subgroups that might benefit.