Pilatos se lava las manos: la ambigüedad de la figura del prefecto romano en el arte y pensamiento medieval

Abstract

La consideración de la fgura de Poncio Pilatos ha oscilado a lo largo de la historia. Como prefecto romano, es muy probable que no dudase en la ejecución de una pena de muerte en Palestina; sin embargo, las fuentes documentales cristianas nos han mostrado desde los Evangelios a un gobernador dubitativo que se resiste a condenar a Cristo ante la insistencia de los judíos. La razón del cariz antisemita de los Evangelios y la ambigüedad del papel de Pilatos radicaría en la competencia entre dos credos rivales en los inicios de la expansión del cristianismo. Fuentes tardoantiguas y medievales insistirán por lo general en señalar a los judíos como los principales instigadores de la muerte de Jesús, eximiendo al romano de la culpa del deicidio. Del mismo modo, el arte medieval fuctuará entre presentarnos a un Pilatos mal asesorado por pérfdos hebreos a un Pilatos que participa sin reparos en la condena y muerte del Mesías.

Te way the fgure of Pontius Pilate has been viewed throughout history ranges from a good man to an evil character. As a Roman prefect, it is highly likely that he did not hesitate to sentence no prisoner to death in Palestine. Nevertheless, since the Gospels were written, Christian documentary sources have described the Roman governor unwilling to convict Jesus and forced to do so due to the insistence of perfdious Jews. Te reason for this may be no other than the competence between two rival creeds at the beginning of the expansion of Christianity. Late antique and medieval sources will insist precisely to portray Jews as the main instigators of Jesus’death; therefore, Pilate would not have been responsible for this fatidic event. Medieval art will be likewise ambiguous to depict Pilate both as a good governor fatally advised by evil Jews to crucify Jesus or as an eager participant in the death of the Messiah.