Estudio de biocompatibilidad celular de distintos materiales utilizados en los recubrimientos pulpar

Abstract

La protección pulpar indirecta, o recubrimiento pulpar indirecto, es el tratamiento de caries profundas, mediante el cual evitamos a propósito la entrada en la cámara pulpar, para colocar una base cavitaria y favorecer los mecanismos biológicos de curación.

Está indicado en casos de caries profundas asintomáticas o con pulpitis reversible, sin signos ni síntomas de inflamación irreversible, dolor o infección.

Para este procedimiento utilizamos diversos materiales, como son los ionómeros de vidrio, el hidróxido de calcio o la hidroxiapatita. Estos materiales deben cumplir con los requisitos clínicos necesarios para poder ser ubicados en el fondo de la cavidad y estimular la curación pulpar y la formación de un puente dentinario entre la restauración y la pulpa.

Además deben ser biocompatibles, cuando se evalúan mediante tests directos e indirectos, sobre animales vivos y cultivos celulares respectivamente.

Objetivos

El objetivo de este trabajo ha sido evaluar y comparar varios materiales de uso clínico que podrían utilizarse en protección pulpar indirecta en dentición temporal, mediante un ensayo de biocompatibilidad, así como analizar los cambios morfológicos que dichos materiales causan sobre las células, y de este modo, atendiendo a su propiedad de biocompatibilidad, determinar cuál podría ser el más indicado.

Material y Método

Se realizó un ensayo de toxicidad mediante cultivos celulares de la línea celular L929. Las células fueron expuestas durante 24 horas a diluciones seriadas de extractos de cuatro cementos de uso en protección pulpar indirecta: ionómeros de vidrio foto y autopolimerizable (Vitrebond Plus y Ketac Bond), hidroxiapatita (Fluoroseal) e hidróxido de calcio fotopolimerizable (Calcimol LC).

Se evaluó el efecto causado de forma cualitativamente mediante microscopio óptico, y cuantitativamente mediante un análisis estadístico.

Resultados

El análisis de los cultivos celulares mostró que a máxima concentración todos los materiales eran tóxicos, pero que Vitrebond Plus es el menos biocompatible de los materiales para el resto de las concentraciones, y Ketac Bond el más biocompatible (p<0,05), siendo los otros dos materiales bastante biocompatibles, y similares entre sí.

También se halló que la optimización del pH de los materiales puede influir mucho sobre su biocompatibilidad.

Indirect pulp capping is the treatment of deep carious lesions that involves the removal of all the infected dentin, as the affected dentin is left in place, in order to avoid pulp exposure. A pulp liner is placed in the floor of the cavity to stimulate the natural healing and repair procedures.

It is indicated in deep carious lesions without symptoms of degeneration, pain or infection.

Several materials can be used for this procedure as glass ionomers, calcium hydroxide or hidroxyapatite. These materials have to accomplish the clinical needs to be placed in the cavity not to interrupt the pulp healing procedures, and stimulate the dentin bridge formation.

Besides, the materials have to be biocompatible, what is evaluated by direct and indirect tests, on animals or cell cultures.

Objectives

The aim of this study was to evaluate and compare different pulp capping materials for primary teeth, by a cytotoxicity essay, and analyse morphologic changes when observing with optical microscopy, and so determine which one is the least toxic, and so on, the most accurate for indirect pulp treatment.

Material and Methods

A cytotoxicity essay with L929 cell cultures was made. Cells were exposed for 24 hours to serial dilutions of four cavity liners: auto and light curing glass ionomers (Ketac Bond and Vitrebond Plus), hydroxiapatite (Fluoroseal) and light curing calcium hydroxide (Calcimol LC).

The effect of the materials on the cells was evaluated with optical microscope, and analysed statistically.

Results

At the highest concentration, all the materials were toxic, being Vitrebond Plus the less biocompatible at all the concentrations, and Ketac Bond the most biocompatible (p<0,05). Fluoroseal and Calcimol LC showed similar results.

It was also found, that the optimization of the pH of the materials might have influence in their biocompatibility.