Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://hdl.handle.net/10201/37809

Título: El delito de tortura y su relación con otros atentados contra la integridad moral
Fecha de publicación: 6-feb-2014
Fecha de defensa / creación: 13-nov-2013
Materias relacionadas: 343 - Derecho penal. Delitos
Palabras clave: Tortura
Derechos humanos
Derechos fundamentales
Resumen: 1. OBJETIVOS La elección de la tortura como tema de investigación tiene por objetivo probar que, en la lucha contra el terrorismo internacional, se ha devuelto a la actualidad esta institución, abriendo de nuevo el debate jurídico y político sobre su utilidad en el proceso penal del siglo XXI, ahora, desde postulados funcionalistas como los defendidos por JAKOBS en la teoría del “Derecho penal del enemigo”. 2. MÉTODO Se ha utilizado un método dogmático en el estudio del Derecho positivo interno, Derecho internacional público, jurisprudencia de la Sala segunda del Tribunal Supremo, Tribunal Constitucional, doctrina elaborada por los órganos de control del cumplimiento de los instrumentos internacionales que prohíben la tortura, así como los diversos trabajos elaborados por la doctrina penal al respecto. 3. CONCLUSIONES Abolida la tortura en las Constituciones de Bayona de 1808 y de Cádiz de 1812, desde el Código penal de 1822, la nueva filosofía sobre la tortura se refleja en el proceso codificador de nuestro país, que a partir de esta fecha reprimirá el maltrato al reo o detenido. La tipificación en nuestro Código penal de 1995 de las conductas previstas en los arts. 174 y 175 supone la sanción del abuso de poder por parte de la Administración en el ejercicio de la función pública, manifestado en la lesión de la integridad moral. Se trata de delitos pluriofensivos que protegen la “integridad moral” y “el buen funcionamiento de la Administración”. El art. 174 reprocha un delito de tendencia (delito de resultado cortado en el caso de la tortura indagatoria y delito de tendencia interna intensificada en los demás supuestos de tortura), especial propio y, en determinadas ocasiones, permanente. La justificación de la tortura queda absolutamente rechazada. En relación a las causas de exculpación, sólo procedería la aplicación de los supuestos de inimputabilidad como eximentes completas y de miedo insuperable, como supuesto de inexigibilidad de un comportamiento adecuado a la norma, como incompleta. Del “Iter Criminis” cabe señalar que el Código de 1995, a diferencia del anterior, no sanciona los actos preparatorios para cometer este injusto. De las circunstancias modificativas de la responsabilidad, analizamos extensamente las “dilaciones indebidas”, criticando su apreciación en este delito. Igual conclusión se alcanza en el estudio de la prescripción, el indulto y la amnistía. Sobre la tortura como crimen internacional, se concluye que el crimen de lesa humanidad (art. 607 bis) sanciona conductas de extrema gravedad, entendidas como pluralidad de acciones (generalidad) en atención a una política preconcebida (sistemática) que causa sufrimientos físicos o mentales en tiempos de guerra o de paz; no exige elementos teleológicos ni autor diferenciado y el bien jurídico protegido es la suma de la integridad física, mental y la dignidad de una pluralidad de individuos civiles, que interesa tutelar a la comunidad internacional. Mientras que el crimen de guerra (arts.608 y ss.) sólo se produce durante un conflicto bélico, no exige un agente diferenciado y los elementos subjetivos del injusto coinciden con los previstos en la Convención contra la tortura de 1984. Para prevenir la impunidad de la tortura, la Convención contra la tortura de 1984 establece la cooperación entre las Partes en su art. 5. A este respecto, se analiza el principio de universalidad de la jurisdicción (art.23.4 LOPJ) que, tras la reforma introducida por la L.O. 1/2009, de 3 de noviembre, restringe su ámbito de aplicación, creando una institución híbrida, compuesta por el principio de personalidad y real de la jurisdicción. El principio de no devolución previsto en el art.3 de la Convención contra la tortura, se estudia como límite a la extradición, analizando tanto la carga de la prueba como su extensión. 1. OBJECTIVES Torture has been chosen as research topic in view to prove that, in the ware of the global fight against terrorism, this practice has come back to the legal and political debate. Its pertinence in the criminal process of the 21st Century has been advocated from functionalist positions like those defended by JAKOBS in his theory of the ‘criminal law of the enemy’. 2. METHODOLOGY This thesis follows a dogmatic approach analysing Spanish law in force, international public law, case law of the Spanish Supreme Court and Constitutional Court, doctrine of the bodies in charge of the enforcement of the international instruments that ban the torture, and work of the academia. 3. CONCLUSIONS Torture was abolished in Spain by the Royal Statute of Bayonne of 1808 and by the Constitution of Cadiz of 1812. Since the Criminal code of 1822, the new philosophy about torture has been reflected in the Spanish process of legal codification, punishing ill-treatment to prisoners or to persons under arrest. The Spanish Criminal code of 1995 included the criminal conducts of abuse of power by public officials or other persons acting in an official capacity, committing an outrage upon moral integrity, in Arts. 174 and 175. These are ‘pluri-offensive’ crimes that protect the ‘moral integrity’ and the ‘good functioning of the public administration’. Art.174 punishes a crime categorised as ‘of tendency’ (‘crime of endangerment’ in the case of torture inflicted to obtain information or a confession, and ‘crime of internal intensified tendency’ in the rest of the cases), ‘specific’, ‘in proper sense’, and in some cases, ‘permanent’. The justification of the torture is absolutely rejected. In relation to the causes of absence of guilt, the absence of imputability would be applicable as complete exemption, and the ‘unbearable fear’, understood as a case of exemption of obligation of behaving according to the law, would be an incomplete exemption. Concerning the ‘Iter Criminis’, the Spanish Criminal code of 1995 does not punish the preparatory acts to commit the offence, in contrast with the precedent code. About the circumstances that modify the liability, we will make an extensive analysis of the ‘unjustified delays’, criticising that they are considered in this crime. We get to similar conclusions related to the prescription, the pardon and the amnesty. When it comes to torture as international crime, we conclude that the crime against humanity (Art. 607 bis) sanctions behaviours of extreme gravity, understood as a plurality of actions (generality) following a pre-conceived policy (systematic action) that inflicts physical or mental suffering in times of war or of peace. It does not require finalistic elements, neither a distinct author, and the protected factor is the addition of the physical and mental integrity and the dignity of a plurality of civil individuals that the international community is interested in preserving. On the other hand, the war crime (Art. 608 and following ones) only can take place during an open conflict, it does not require a differentiated author, and the subjective elements are coincident with those of the Convention against torture of 1984. To prevent the impunity of the torture, the Convention against torture of 1984 establishes the cooperation between the parties in Art. 5. Related to this, this thesis analyses the principle of universal jurisdiction (Art. 23.4 of the Spanish Organic Act of the Judiciary Power), whose scope of application was restricted since the entry into force of the Organic Act 1/2009 of 3 November. Since then, Spain has a hybrid institution that mixes the principles of real and personal jurisdiction. Finally, the principle of ‘non refoulement’ foreseen in Art. 3 of the Convention against torture is also studied as a limit to the extradition, analysing the burden of the evidence and its scope.
Autor/es principal/es: Fernández Torres, María José
Director/es: Fernández Rodríguez, Mª Dolores
Facultad/Departamentos/Servicios: Departamento de Historia Jurídica y Ciencias Penales y Criminológicas
Forma parte de: Proyecto de investigación:
URI: http://hdl.handle.net/10201/37809
Tipo de documento: info:eu-repo/semantics/doctoralThesis
Número páginas / Extensión: 507
Derechos: info:eu-repo/semantics/openAccess
Aparece en las colecciones:Ciencias Sociales y Jurídicas

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción TamañoFormato 
TESIS - Corrección Final.pdf4,24 MBAdobe PDFVista previa
Visualizar/Abrir


Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons