La mirada antropológica de E.P. Thompson

Abstract

Las aportaciones de Edward Palmer Thompson a la historia social y la teoría política son tan numerosas como las corrientes que combatió, apoyándose siempre en un minucioso trabajo de investigación. En este texto me propongo rescatar su mirada antropológica. De ella destaca la prioridad concedida a la experiencia de los sujetos históricos, tal y como ellos mismos la vivieron y expresaron. Thompson comparte con Dilthey y la antropología interpretativa y de la experiencia una conceptualización de ésta como suceso vivido que adquiere significado al ser interpretado a través de unos marcos culturales comunes. Es así que Thompson rescata tradiciones populares que remiten a nociones de justicia, pero también memorias colectivas desde la que se interpretaron las vidas cambiantes de aquellos grupos que, en los albores de la industrialización, se fueron constituyendo en un nuevo sujeto colectivo – la clase obrera. Experiencia supone además la inclusión de los deseos y sentimientos, no sólo los pensamientos. No es posible concebir la configuración del “interés” de la clase obrera sin comprender antes sus sentimientos de agravio frente a otras clases. Finalmente, la mirada antropológica de Thompson pone acento en la idea de proceso. Sus densas descripciones irritaron a sociólogos como Bendix. Su forma narrativa, sin embargo, nos ayuda a comprender la complejidad de cualquier acontecimiento histórico, al tiempo que arroja luz sobre problemas teóricos tan difíciles como la constitución de un nuevo sujeto colectivo. Probablemente pudo emprender esta complicada tarea porque, más allá de las disquisiciones académicas, le movía una profunda pasión y respeto hacia los protagonistas de su estudio.

ABSTRACT Edward Palmer Thompson’s contribution to social history and political theory is as wide as are the many intellectual trends that he combatted, always on the basis of a thorough research work. The purpose of this text is to rescue his anthropological gaze, characterized above all by the priority given to the historical subjects’ experience, in the ways that they lived it and expressed it. Thompson shares with Dilthey and with interpretive anthropology, as well as with the anthropology of experience, a conceptualisation of this as the flux of what is lived and which acquires meaning by its interpretation according to shared cultural frames. That is how Thompson rescues popular traditions that refer to notions of justice, but also collective memories from which the changing lives of all those groups that, in the beginnings of industrialisation constituted a new subject -the working-class- were interpreted. Experience implies the inclusion of desires and feelings, not only thoughts. It is not possible to conceive the formation of the working-class “interest” without previously understanding the grievance felt that placed it in opposition to other classes. Finally, Thompson’s anthropological gaze puts the accent on the idea of process. His thick descriptions irritated sociologists like Bendix. His narrative form, however, helps us to understand the complexity of any historical event, at the same time that it sheds light on theoretical problems as difficult as the constitution of a new collective subject. He probably managed to accomplish this task because, beyond academic digressions, he was moved by a deep passion and respect towards the protagonists of his research work.