Experiencias de los pacientes de fisioterapia y su relación con las características de éstos y la evaluación de la asistencia.

Abstract

Palabras clave: Rehabilitación, fisioterapia, calidad asistencial, confianza, satisfacción, experiencias.

Objetivo:

Explorar las relaciones entre las experiencias de los pacientes y sus evaluaciones del servicio en centros de rehabilitación.

Métodos:

Encuesta transversal multicéntrica usando cuestionario auto-administrado. Participaron 465 pacientes (90% contactados), edad media 39,4 (DE=11,9). El cuestionario incluyó medidas de experiencias y evaluaciones (satisfacción, calidad percibida y confianza).

Resultados:

Tanto el grado de calidad percibida como de confianza con la profesionalidad del fisioterapeuta mostraron buena correlación con la satisfacción (r=0,72 y r=0,672). Tres modelos de regresión indicaron que las experiencias fueron determinantes negativos en esas evaluaciones. Un 25% de pacientes con alta satisfacción y calidad percibida tuvieron muy baja cantidad de problemas. Sin embargo, muchos pacientes con alta satisfacción, calidad percibida y confianza manifestaron problemas de calidad.

Conclusión:

Satisfacción, calidad percibida y confianza son positivas y consistentes entre sí, pero proporcionan una medida limitada y optimista de la calidad asistencial: son positivas aún cuando algunas experiencias son de calidad mejorable.

Keywords: Rehabilitation, physical therapy, service quality, patient satisfaction, patient experience, trust.

Objective:

To explore the relationships between patient experiences and their evalutions of service in outpatient rehabilitation centers.

Methods:

Cross-sectional, self-reported survey. Four hundred and sixty-five patients (response rate 90%). Mean age 39,4 (SD=11,9). Questionnaire measured patient experiences and overall evaluations (satisfaction, perceived service quality and trust).

Results:

Perceived service quality and trust in professionalism showed good correlation with satisfaction (r=0,72 y r=0,672). Three regression models showed experiences as negative determinants on those evaluations. Only 25% of participants with high satisfaction and perceived service quality had low amount of problems. However, many patients with high satisfaction, perceived service quality and trust showed quality problems.

Conclusion:

Satisfaction, perceived quality and trust are positive and consistent between them, but show a limited and optimistic picture of quality of care: they are positive while some experiences are improvable.