Posmodernismo y positivismo en el estudio de la etnicidad : antropólogos teorizando versus antropólogos practicando su profesión

Abstract

La etnicidad no ofrece terreno neutral para aquellas personas que se dedican a estudiarla. Teorías de moda como el neo-marxismo, constructivismo, posmodernismo, la teoría posicionista o la teoría contrahegemónica han coincidido en mayor o menor medida en argumentar que los regionalismos étnicos se están incrementando en todo el mundo al compás del desarrollo de los procesos de globalización y, en consecuencia, se han dedicado a explorar las diversas maneras en que la etnicidad se ve afectada por todo tipo de fuerzas institucionales que operan a gran escala. Sin embargo, la mayoría de los académicos se las arreglan para ignorar simultáneamente las problemáticas implicaciones de las perspectivas por las que abogan en relación con la estructura de sus organizaciones profesionales y de las prácticas profesionales en que se ven implicados. Argumentaré esto a partir de un amplio ejemplo extraído de mi propia experiencia en el estudio antropológico de la etnicidad en España.

Study of ethnicity offers no neutral ground for anthropologists to work. Current theories like neo-marxism, constructivism, postmodernism, positionality theory or subaltern theory argue that ethnic regionalisms are increasing worldwide in step with globalization processes, thereby exploring the ways ethnicity is responsive to all kinds og large-scale institutional forces. However most scholars often ignore the troubling implications of the perspectives they advocate for the structure of their professional organizations and their professional practices. I will make this point with an extended example drawn from my own experience of the anthropological study of ethnicity in Spain.