Aprendizaje de las competencias de investigación en el Grado de Medicina: análisis y eva-luación de las calificaciones de los estudiantes en el Trabajo de Final de Grado

Abstract

La adaptación al Plan Bolonia del Grado de Medicina en España ha introducido en los planes de estudio la realización del Trabajo de Final de Grado (TFG). A continuación se presenta un modelo de TFG y se estudia la validez de un sistema de evaluación de las calificaciones para medir los resultados del aprendizaje de las competencias de investigación y pensamiento crítico. Se evaluaron 62 trabajos. Para su realización los estudiantes contaron con un equipo de tutores expertos en investigación clínica y en metodología. El trabajo fue evaluado por tres profesores, cada uno completó una rúbrica de 10 ítems. La validez del sistema de evaluación se analizó mediante el modelo de múltiples facetas de Rasch, que permite estudiar las diferencias en la severidad de los evaluadores, los resultados de los estudiantes y la dificultad de los ítems. Se calificaron los trabajos de 62 estudiantes, totalizando 186 rúbricas. El 58% de los estudiantes mostraron una habilidad superior a la severidad de los evaluadores y a la dificultad de los ítems de la rúbrica. No se observaron diferencias significativas en la severidad de los evaluadores, ni en las calificaciones finales según el tipo de evaluador. El ítem más difícil para los estudiantes fue la selección del diseño epidemiológico del protocolo. El método de análisis propuesto para el TFG es eficaz para evaluar la adquisición de las competencias relacionadas con la investigación y el pensamiento crítico en los estudiantes del último curso del Grado de Medicina.

The Bologna Plan applied to the Medicine Degree in Spain has included a final degree dissertationinto the coursework. In this manuscript, we analyzed the validity of a rubric and the grading criteria used to assess the students skills in research and their critical thinking. A total of 62 final degree dissertationswere evaluated. Each student was supervised by a clinical or epidemiologist researcher. Eachdissertation was rated by three academic assistants using a 10-item rubric. The validity of the scores and the differences in the severity of the examiners were analyzed with a multi-faceted Rasch model, which allowed examining severity within evaluators, ability of the students and difficulty of items. 62 final dissertation were evaluatedwitha total of 186 rubrics. 58% of the students had higher ability than the severity of the evaluators and thedifficulty of the items of the evaluation rubric. No significant differences were observed within the severity of the professors, neither within the final scores. The most difficult item for students was selection of epidemiological design.This study showed that the methodology proposed to evaluate the final degree dissertation is effective to assess the skills ofconducting research and critical thinking inmedicine students.