Organizzazioni complesse e concorso di persone nei reati economici: punti di emersione di una responsabilità di posizione dei vertici d’impresa

Abstract

Las dinámicas empresariales modernas constituyen un sólido banco de pruebas para las categorías tradicionales del Derecho penal. Los problemas hermenéuticos y operativos que surgen de las hipótesis de responsabilidad de la alta dirección con referencia a los delitos económicos son prueba directa de ello. En efecto, la jurisprudencia tiende a forjar paradigmas de imputación basados en la falta de impedimento del delito ajeno, determinando a menudo auténticas responsabilidad por mera posición, en abierto contraste con el estatuto constitucional y, en particular, con el principio de responsabilidad por hecho propio y culpable. En particular, pueden identificarse dos situaciones críticas específicas: la responsabilidad del administrador de derecho respecto de los delitos cometidos por el administrador de hecho y la responsabilidad de los administradores en el seno los consejos de administración. Además, la interferencia entre las cláusulas de incriminación supletorias de los artículos 40 y 110 del Código Penal, en su congénita vaguedad, representa un instrumento elástico, extremadamente versátil desde el punto de vista represivo, para superar las dificultades probatorias que presentan las elusivas interacciones que se producen entre los administradores en el seno de organizaciones complejas. Se introducen así atajos probatorios que simplifican el momento de la averiguación, produciendo no sólo una atribución acrítica de posiciones de garantía y una "volatilización" del vínculo de causalidad entre la conducta presuntamente omisiva y el hecho delictivo no evitado, sino también afirmaciones de responsabilidad por dolo frente a criterios de imputación sustancialmente imprudentes. El intérprete se ve obligado, por tanto, a lidiar con paradigmas de imputación inéditos y heterogéneos, en los que los elementos del delito tienden a solaparse entre sí o a dispersarse en la comprobación del juicio. Ante esta situación, resulta inevitable la ampliación del formante jurisprudencial, al que se confía esa predictibilidad que constituye el requisito indispensable para cualquier afirmación de responsabilidad.

Modern corporate dynamics constitute a solid test for the traditional categories of criminal law. The hermeneutic and operational problems emerging from the liability hypotheses of company directors with reference to economic crimes are direct evidence of this. In fact, jurisprudence tends to forge imputative paradigms based on the failure to prevent the offence of others, often determining authentic responsibilities for the mere position, in open contrast with the constitutional statute and in particular with the principle of responsibility for one's own and culpable fact. In particular, two specific critical situations can be identified: the liability of the de jure director with respect to offences committed by the de facto director and the liability of non-executive directors with respect to offences committed by managing directors. Moreover, the interference between the supplementary incrimination clauses of Articles 40 and 110 of the Criminal Code, in their congenital vagueness, represents an elastic instrument, extremely versatile from a repressive point of view, to overcome the evidentiary difficulties presented by the elusive interactions occurring between the directors within complex organisations. Evidentiary shortcuts are thus introduced simplifying the moment of the trial verification, producing not only an uncritical attribution of positions of guarantee and a 'volatilisation' of the causal link between the alleged omitted conduct and the unprevented event, but also assertions of liability by way of will in the face of negligent criteria. The interpreter is therefore forced to deal with unpublished and heterogeneous imputative paradigms, where the elements of the offence tend to overlap with each other or to be dispersed in the trial verification. Therefore, the expansion of the jurisprudential formant is inevitable, to which is entrusted that predictability that constitutes the indispensable requirement for any assertion of liability.