Las controvertidas interpretaciones del Tribunal Constitucional en torno a la objeción de conciencia del personal sanitario. ¿Derecho fundamental o no?

Abstract

El debate jurídico y social que acompaña a la objeción de conciencia es una de las cuestiones más delicadas a las que se enfrentan actualmente los sistemas jurídicos. Sobre todo, en la elaboración de las leyes en las que confluyen consideraciones éticas y jurídicas, como las atinentes al principio y final de la vida y, por ello, necesitadas de un amplio debate parlamentario. Las recientes sentencias del Tribunal Constitucional, en relación al derecho a la objeción de conciencia del personal sanitario en esta materia, han puesto de manifiesto aspectos tales como su naturaleza jurídica y la extralimitación del legislador ordinario al regularlo. No obstante, se han adoptado soluciones para la correcta aplicación de la ley, como las de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia en relación con la ley reguladora de la eutanasia, que han permitido compatibilizar el derecho de objeción de conciencia con la prestación de ayuda para morir.

The legal and social debate that accompanies conscientious objection is one of the most delicate issues that legal systems currently face. Above all, in the elaboration of laws in which ethical and legal considerations come together, such as those related to the beginning and end of life and, therefore, in need of extensive parliamentary debate. The recent rulings of the Constitutional Court, in relation to the right of conscientious objection of health personnel in this matter, have revealed aspects such as its legal nature and the excess of the ordinary legislator in regulating it. However, solutions have been adopted for the correct application of the law, such as those of the Autonomous Community of the Region of Murcia in relation to the law regulating euthanasia, which have made it possible to make the right of conscientious objection compatible with the provision of help to die.