Diseño y validación del cuestionario ACPAPS para valorar la atención centrada en la persona por el médico de familia

Abstract

Objetivos: La revisión sistemática (RS) buscaba obtener información sobre todas las herramientas existentes en la literatura capaces de medir algún aspecto o dimensión de la atención centrada en la persona (ACP) El estudio Delphi (ED) busca conocer la perspectiva de profesionales sobre aspectos y dimensiones que deberían formar parte indispensable de una herramienta para medir la ACP por el médico de familia (MF) Sobre la base de la información obtenida en las dos primeras fases, el objetivo final de la investigación es el diseño, construcción y validación de un test autocumplimentable por el MF para comprobar si su práctica clínica está centrada en el paciente. Metodología Se realizó una RS siguiendo los criterios de la declaración PRISMA. Se incluyeron estudios de validación de cuestionarios u otras herramientas para medir algún aspecto de la ACP, RS sobre herramientas de medida de ACP y estudios realizados en primaria con herramientas validadas para medir algún aspecto de la ACP. Todos los estudios fueron analizados y valorada la calidad de las herramientas mediante la escala COSMIN. En el ED se seleccionó un grupo de expertos a los que se envió un total de tres cuestionarios acerca de los aspectos que consideraban prioritarios para valorar la ACP en un MF. El primer cuestionario era abierto, en el segundo para valorar la pertinencia de los items identificados y la dimensión a la que pertenecía y el tercero para priorizar sobre una escala Likert los items incluidos. Con los resultados obtenidos en la RS y en el ED se construyó un banco de items sobre el que se realizaron sucesivas revisiones hasta depurar el número de items. Se reformularon preguntas y adecuaron para su respuesta según una escala Likert y se realizó una revisión por un panel de expertos. Tras esto se realizó un pretest cognitivo y con la herramienta final se realizó su validación enviando el cuestionario a 62 de los 80 centros de salud de la Región. Con las respuestas obtenidas medimos la fiabilidad mediante Ⲁ de Cronbach, la factibilidad mediante el pretest cognitivo, la tasa de respuesta (TR) y el tiempo medio de respuesta (TMR) , y valoramos la validez de contenido, la aparente o de procesos de respuesta y la de constructo mediante la realización de un análisis factorial.

Resultados En la RS se detectan 1415 artículos en los que se identifican 39 herramientas que miden algún aspecto de la ACP. En el ED se determinan cinco dimensiones principales de la ACP y 52 aspectos principales a considerar para valorar la ACP. Partiendo de un banco de 873 items provenientes de la RS y el ED y tras los pasos detallados previamente se obtiene una herramienta de 39 items para su validación. El Ⲁ de Cronbach obtenido es de 0,915, la factibilidad con una TR> 30%, TMR de 17 minutos y la realización del pretest cognitivo. Se comprueba la validez de contenido, la aparente y la de constructo mediante un análisis factorial del que se extraen 5 factores que coinciden con las dimensiones identificadas como principales. La herramienta queda finalmente compuesta por 37 items. Conclusiones. No encontramos ninguna herramienta validada que permita valorar la ACP por MF y validado en nuestro medio. Los profesionales identifican cinco dimensiones principales y una serie de items como necesarios para la valoración de la ACP . La herramienta ACPAPS ,construida sobre la base de la RS y el ED, es capaz de medir la ACP en atención primaria con unas adecuadas factibilidad y validez y una fiabilidad excelente, lo que tiene múltiples aplicaciones futuras tanto a nivel de la práctica diaria como a nivel formativo.

Objectives: The systematic review (SR) sought to obtain information on all existing tools in the literature capable of measuring some aspect or dimension of person-centred care (PCC). The Delphi study (DS) sought to find out the perspective of professionals on aspects and dimensions that should form an indispensable part of a tool for measuring PCC by the family doctor (GP). On the basis of the information obtained in the first two phases, the final objective of the research is the design, construction and validation of a self-completion test that can be filled out by the GP to check whether their clinical practice is patient-centred.

Methodology A SR was conducted following the criteria of the PRISMA statement. We included validation studies of questionnaires or other tools to measure some aspect of PCA, SR on PCC measurement tools and studies carried out in primary care with validated tools to measure some aspect of PCC. All studies were analyzed and the quality of the tools was assessed using the COSMIN scale. In the DS, a group of experts was selected and sent a total of three questionnaires about the aspects they considered to be a priority for assessing PCC in an GP. The first questionnaire was open-ended, the second to assess the relevance of the items identified and the dimension to which they belonged, and the third to prioritize the items included on a Likert scale. With the results obtained in the SR and the DS, a bank of items was constructed and successive revisions were made to refine the number of items. Questions were reformulated and adapted for response according to a Likert scale and a review was carried out by a panel of experts. After this, a cognitive pre-test was carried out and the final tool was validated by sending the questionnaire to 62 of the 80 health centres in the Region. With the responses obtained, we measured reliability using Cronbach's Ⲁ, feasibility using the cognitive pretest, response rate (RR) and mean response time (MRT), and we assessed content validity, apparent or response process validity and construct validity by performing a factor analysis.

Results In the SR, 1415 items were detected in which 39 tools measuring some aspect of PCC were identified. The DS identifies five main dimensions of PCC and 52 main aspects to consider when assessing PCC. Starting from a bank of 873 items from the SR and the DS and following the steps detailed above, a tool of 39 items is obtained for validation. The Cronbach's Ⲁ obtained is 0.915, the feasibility with a TR> 30%, TMR of 17 minutes and the performance of the cognitive pretest. Content validity, face validity and construct validity were tested by means of a factor analysis from which 5 factors were extracted that coincide with the dimensions identified as the main ones. The tool is finally composed of 37 items.

Conclusions.

We did not find any validated tool to assess PCC by GP and validated in our environment. The professionals identify five main dimensions and a series of items as necessary for the assessment of PCC. The ACPAPS tool, built on the basis of the SR and the DS, is capable of measuring PCC in primary care with adequate feasibility and validity and excellent reliability, which has multiple future applications both at the level of daily practice and at the training level.