Inmunidad de los Jefes de Estado y deber de cooperación: dos grandes retos para la supervivencia de la Corte Penal Internacional

Abstract

La relación entre África y la Corte Penal Internacional se encuentra en un punto de inflexión desde la emisión en 2009 de la primera orden de arresto contra Omar Al Bashir, presidente de Sudán en ejercicio. El presente trabajo aborda el fondo teórico necesario para comprender las numerosas críticas recibidas por parte de la Unión Africana, la problemática derivada de la excepción al principio de inmunidad de jurisdicción de los Jefes de Estado que establece el Estatuto de Roma y el debate sobre la extensión o no de la obligatoriedad de sus disposiciones a Estados no partes en virtud de remisiones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. A continuación, expone el fenómeno de las retiradas del Estatuto por parte de ciertos estados y las propuestas esgrimidas por la Unión Africana, entre las cuales se encuentra la figura de la retirada colectiva. Concluye haciendo un ejercicio de reflexión acerca de la incidencia de tales retiradas en la eficacia y legitimidad de la Corte, analizando también si las críticas recibidas carecen de fundamento o si, por el contrario, los argumentos regionales deben ser tomados en consideración para implementar cambios significativos en el sistema de cooperación de la Corte.

The relationship between Africa and the International Criminal Court has been at a turning point since the first arrest warrant was issued in 2009 against Omar Al Bashir, Sudan's sitting head of State. This paper addresses to the theoretical background needed to understand the many criticisms received by the African Union, the problems arising from the exception to the principle of immunity from jurisdiction of the Heads of State established by the Rome Statute and the debate on whether or not to extend its provisions to non-parties by virtue of referrals from the United Nations Security Council. It then mentions the withdrawal of the Statute by certain states and the proposals made by the African Union, including the figure of collective withdrawal. It concludes by reflecting on the impact of such withdrawals on the effectiveness and legitimacy of the Court, also considering whether the criticisms received are senseless or whether, on the contrary, regional arguments should be taken into account in order to implement significant changes in the Court’s cooperation system.