La metáfora de la confrontación y los argumentadores razonables

Abstract

Las discusiones argumentativas comúnmente se describen en términos confrontativos, pero no está claro que la argumentación sea necesariamente confrontativa. Aquí argumento que la confrontación no es un elemento esencial de la argumentación y de hecho debe evitarse porque desalienta el comportamiento razonable. La razonabilidad, caracterizada aquí como una disposición a modificar las creencias propias ante buenos argumentos, es puesta en peligro por las metas confrontativas. Eso nos da una razón para rechazar la confrontación en la argumentación, pues la razonabilidad contribuye a algunos de los mayores bienes que la argumentación puede producir.

Argumentative discussions are commonly described in adversarial terms, but it is not obvious that argumentation is necessarily adversarial. Here I argue that adversariality is not an essential element in argumentation and in fact it must be avoided because it discourages reasonable behaviour. Reasonableness, characterised here as willingness to modify one’s own beliefs in the light of good arguments, is jeopardised by adversarial goals. That gives us a reason to reject adversariality in argumentation, since reasonableness contributes to some of the greatest goods that argumentation can provide.