Eficacia del tratamiento con robot de marcha asistida en niños y adolescentes con parálisis cerebral

Abstract

Introducción La parálisis cerebral (PC) describe un grupo de trastornos del desarrollo del movimiento y la postura, causando limitación de la actividad. Mejorar la capacidad de marcha, logrando que esta sea lo más autónoma posible con o sin ayudas técnicas, es primordial en los tratamientos de niños y adolescentes con PC para ayudarles a fomentar la actividad y la participación en su entorno. Objetivos 1-Conocer la efectividad de los sistemas robóticos de entrenamiento de la marcha para mejorar aspectos de la bipedestación y la marcha en niños y adolescentes con PC. 2-Conocer la efectividad de un tratamiento de fisioterapia que incluye robot de marcha asistida en comparación con el tratamiento aislado de fisioterapia en niños y adolescentes con PC, en la calidad de vida, aspectos de la marcha, y fuerza muscular, rango de movilidad y espasticidad de los miembros inferiores. Metodología Se realizaron dos estudios independientes: 1- Metaanálisis en red; y 2- Ensayo clínico 1-Se llevó a cabo un metaanálisis en red de ensayos clínicos comparando tratamientos realizados con entrenamiento de marcha asistido por robot (RAGT) frente a otros tratamientos de fisioterapia (FT), siguiendo las recomendaciones de Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses- Network Meta-Analysis. El protocolo se registró en PROSPERO con el código CRD42020176247. 2- Se realizó un estudio cuasiexperimental, prospectivo de corte longitudinal, con grupo de control no equivalente. El grupo experimental (GE) llevó a cabo un tratamiento con robot de marcha asistida Walkbot combinado con fisioterapia, mientras que el grupo control (GC) realizó tratamiento de fisioterapia sin robot de marcha. El protocolo se registró en ClinicalTrials.gov con número de registro NCT04329793. Resultados 1-No se encontraron resultados estadísticamente significativos para ninguna de las comparaciones de resultado realizadas, con magnitudes del efecto según Cohen bajas en la resistencia [RAGT vs FT d=0,25, RAGT+FT vs FT d=0,27], y en la longitud del paso [RAGT vs FT d=0,16; RAGT + FT vs FT d=0,34]; y muy bajas en el GMFMD [RAGT vs FT d=-0,03; RAGT + FT vs FT d=0,05], en el GMFME [RAGT vs Ft d=0,10; RAGT + FT vs FT d=0,07], y en la velocidad de la marcha [RAGT vs FT d=0,28; RAGT + FT vs FT d=-0,09]. 2-En el ensayo clínico, el GE (RAGT combinado con fisioterapia), mejoró la bipedestación, con tamaño del efecto pequeño η2=0,016 en el GMFMD (IV). Así mismo, incrementó la fuerza muscular en la flexión de la cadera izquierda [η2=0,128, tamaño del efecto mediano], la flexión de la cadera derecha [η2=0,142, tamaño del efecto grande], la extensión de la cadera derecha [η2=0,035, tamaño del efecto pequeño], la abducción de la cadera izquierda [η2=0,179, tamaño del efecto grande], la abducción de la cadera derecha [η2=0,196, tamaño del efecto grande], la flexión de la rodilla izquierda [η2=0,222, tamaño del efecto grande] y la flexión de la rodilla derecha [η2=0,147, tamaño del efecto grande]. En el ROM de miembros inferiores, mejoró la flexión de la rodilla izquierda [η2=0,071, tamaño del efecto mediano] y la flexión de la rodilla derecha [η2=0,053, tamaño del efecto pequeño]. No hubo diferencias entre los grupos en la calidad de vida, la función motora gruesa de la marcha, y la espasticidad en los miembros inferiores Conclusiones 1-No se encontraron diferencias significativas en el resultado del tratamiento en las variables analizadas en función de incluir o no robot de marcha asistida en los tratamientos de fisioterapia. 2-El ensayo clínico mostró mejores resultados en los participantes que realizaron el tratamiento de fisioterapia combinado con robot de marcha, en la bipedestación y en el incremento de la fuerza y el ROM en los miembros inferiores

Introduction Cerebral palsy (CP) describes a group of developmental disorders of movement and posture, causing limitation of activity. Improving walking ability, making it as autonomous as possible with or without technical aids, is essential in the treatment of children and adolescents with CP to help them promote activity and participation in their environment. Objectives 1-To know the effectiveness of robotic gait training systems to improve aspects of standing and walking in children and adolescents with CP. 2-To know the effectiveness of a physiotherapy treatment that includes robotic-assisted gait training in comparison with the isolated physiotherapy treatment in children and adolescents with CP, in the quality of life, aspects of gait, and muscle strength, range of motion and spasticity of the lower limbs. Methodology Two independent studies were carried out: 1- Network meta-analysis; and 2- Clinical trial. 1-A network meta-analysis of clinical trials was carried out comparing treatments performed with robot-assisted gait training (RAGT) versus other physiotherapy (PT) treatments, following the recommendations of the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses. - Network Meta-Analysis. The protocol was registered in PROSPERO with the code CRD42020176247. 2-A quasi-experimental, prospective, longitudinal study was carried out, with a non-equivalent control group. The experimental group (GE) underwent treatment with the robotic gait training system Walkbot combined with physiotherapy, while the control group (CG) underwent physiotherapy treatment without RAGT. The protocol was registered at ClinicalTrials.gov with registration number NCT04329793. Results 1-No statistically significant results were found for any of the outcome comparisons made, with low magnitude of the effect size according to Cohen in resistance [RAGT vs FT d=0.25, RAGT+FT vs FT d=0.27], and in step length [RAGT vs FT d=0.16; RAGT + FT vs FT d=0.34]; and very low in the GMFMD [RAGT vs FT d=-0.03; RAGT + FT vs FT d=0.05], in the GMFME [RAGT vs Ft d=0.10; RAGT + FT vs FT d=0.07], and gait speed [RAGT vs FT d=0.28; RAGT + FT vs FT d=-0.09]. 2-In the clinical trial, the GE (RAGT combined with physiotherapy) improved standing, with a small effect size η2=0.016 in the GMFMD (IV). Likewise, muscle strength increased in left hip flexion [η2=0.128, medium effect size], right hip flexion [η2=0.142, large effect size], right hip extension [η2 =0.035, small effect size], left hip abduction [η2=0.179, large effect size], right hip abduction [η2=0.196, large effect size], left knee flexion [ η2=0.222, large effect size] and right knee flexion [η2=0.147, large effect size]. In lower limb ROM, left knee flexion [η2=0.071, medium effect size] and right knee flexion [η2=0.053, small effect size] improved. There were no differences between groups in quality of life, gross motor gait function, and lower limb spasticity. Conclusions 1-No differences were found in the outcome of the treatment in the variables analyzed depending on whether or not the robotic-assisted gait training was included in the physiotherapy treatments. 2-The clinical trial showed better results in the participants who underwent the physiotherapy treatment combined with the robotic-assisted gait training, in standing and in increasing strength and ROM in the lower limbs.