Esófago de barrett y progresión a adenocarcinoma: estudio estadístico de los factores pronósticos en la malignización. Distribución en grupos de riesgo

Abstract

OBJETIVO: 1. Determinar, según el estudio estadístico, que factores y características de los pacientes con EB suponen un mayor riesgo de malignización. 2. Basándonos en estos factores, establecer grupos de riesgo de malignización, que nos permitan determinar la vigilancia y el tratamiento más eficaz. - Riesgo bajo - Riesgo intermedio - Riesgo alto METODOLOGÍA: A todos los pacientes se les realizó anualmente una entrevista clínica presencial y una endoscopia digestiva alta con toma múltiple de biopsias, o antes del año si reaparecieron los síntomas. En caso de existir displasia de bajo grado, la endoscopia y tomas de biopsias se repitieron a los 6 meses; hasta obtener dos endoscopias consecutivas con biopsias sin displasia, antes de pasar al protocolo anual. A los pacientes intervenidos quirúrgicamente se les realizó, al año de la cirugía y luego cada 5 años, una manometría y pHmetría esofágica. Solo a un subgrupo (n=30, 43 %) de pacientes con tratamiento médico, las pruebas funcionales esofágicas se repitieron sin interrumpir la medicación de IBPs, para estudiar la eficacia del tratamiento médico. El estudio del reflujo biliar con el Bilitec 2000, al ser una prueba más reciente, no se pudo realizar a todos los pacientes (n=72, 49 %). RESULTADOS: NO MALIGNIZADOS N=131 MALIGNIZADOS N=16 p UV p RL OR Longitud EB (cm) ≤ 4 (n=86) > 4 (n=61) 4,7 ± 2,8 7,19 ± 2,3 p < 0,095 p<0,003 1,252 (1,07-1,45)

81 (94,1%) 50 (82%) 5 (5,9%) 11 (18%) p < 0,003 11,918 (1,52-92,98) DBG No (n=129) Si (n=18) 120 (93%) 11 (61%) 9 (7%) 7 (39%) p < 0,0001 8,485 ki67 (n=83) ≤ 30% (n=70) > 30% (n=13) 65 (92,9%) 4 (30,8%) 5 (7,1%) 9 (69,2%) p < 0,0001 29,25 (6,6-129,54) p53 (n=81) ≤30% (n=69) >30% (n=12) 66 (95,7%) 1 (8,3%) 3 (4,3%) 11 (91,7%) p < 0,0001 242,00 (23,0-2541,22) Apoptosis (n=54) IA<1 (n=46) IA>1 (n=8) 34 (74%) 8 (100%) 12 (21%) 0 (0%) p < 0,009 10,00

NO MALIGNIZADOS N=131 MALIGNIZADOS N=16 p UNI p RL OR MOTILIDAD CE Hipomotilidad (n=62) Normal (n=62) 48 (77%) 60 (96,8%) 14 (22,6%) 2 (3,2%) p<0,001 8,7 (1,1-40,3) PRESIÓN MEDIA DEL EEI (mmHg) 8.7 ± 8.07 6.6 ± 3.19 p<0,330 Hipotensivo (n=91) Normal (n=35) 77 (84.6 %) 33 (94.3 %) 14 (15.4 %) 2 (5.7 %) p< 0,144 % TOTAL pH < 4.5 20,01 ± 14,1 31.7 ± 14,6 p<0,007 1,038(1,007-1,07) Reflujo ácido (> 24 %) Severo (n=49) Moderado (n=98) 39 (79.6%) 83 (93.7%) 10 (20,4%) 6 (6.1%) p<0,009 3,93(1,33-11,56) % BILITEC > 0.14 18,6 ± 19,9 30.9 ± 10,1 p<0,147 p<0.227 Reflujo biliar Severo (n=28) Moderado (n=34) 19 (67.9%) 33 (96.1%) 9 (3.1%) 1 (2.9%) p<0,002 15,63(1,8-135,08)

CONCLUSIONES: 1.- El riesgo de malignización en los pacientes diagnosticados de esófago de Barrett es muy variable, dependiendo de diversas características de la enfermedad y del enfermo.

2.- La presencia de displasia de bajo grado en el epitelio metaplásico del esófago de Barrett y de una alta positividad inmunohistoquímica para los marcadores de proliferación p53 y ki67, supone un muy alto riesgo de malignización.

3.- Los pacientes diagnosticados de esófago de Barrett familiar tienen mayor riesgo de malignización que en los casos esporádicos, y además lo hacen más precozmente.

4.- Los hombres mayores de 65 años, segmentos metaplásicos mayores de 4 centímetros, pacientes con un elevado reflujo ácido y biliar patológico, hipomotilidad del cuerpo esofágico y fallo del tratamiento médico o quirúrgico; tienen un riesgo intermedio de malignización.

5.- En estos grupos, las opciones terapéuticas y seguimiento endoscópico debería ser diferente que en los pacientes con ausencia de esas características de la enfermedad, catalogados como riesgo bajo.

OBJECTIVE: 1.According to statistical information, calculate which factors and features of EB patients have the highest malignance risk

2Based on these factors, establish malignance risk groups so that we may set both monitoring and the most effective treatment - Low risk - Medium risk - High risk METHODOLOGY: Annually both a face to face clinical interview was carried out with all the patients and also a high digestive endoscopy, extracting different biopsy samples. Even earlier if sinthoms flourished before the year. In low degree displasia cases, the endoscopy and de biopsies were repeated after six moths until two consecutive endocopies showed non displasia biopsy results; then these patients went back to the annual review. To those patients who went through surgery, it was carried out an esophageal manometry and a pH test. In order to study the effectiveness of the medical treatment, esophageal functional tests were repeated maintaining the IBPs medication (TREATMENT mejor pero por no repetir….) just to a subgroup (n=30, 43%). However, due to its recent introduction into the market, it was impossible to complete the study for the Bilitec 2000 and the biliary reflux to all the patients (n=72, 49%) Results

NO MALIGNIZADOS N=131 MALIGNIZADOS N=16 p UV p RL OR Longitud EB (cm) ≤ 4 (n=86) > 4 (n=61) 4,7 ± 2,8 7,19 ± 2,3 p < 0,095 p<0,003 1,252 (1,07-1,45)

81 (94,1%) 50 (82%) 5 (5,9%) 11 (18%) p < 0,003 11,918 (1,52-92,98) DBG No (n=129) Si (n=18) 120 (93%) 11 (61%) 9 (7%) 7 (39%) p < 0,0001 8,485 ki67 (n=83) ≤ 30% (n=70) > 30% (n=13) 65 (92,9%) 4 (30,8%) 5 (7,1%) 9 (69,2%) p < 0,0001 29,25 (6,6-129,54) p53 (n=81) ≤30% (n=69) >30% (n=12) 66 (95,7%) 1 (8,3%) 3 (4,3%) 11 (91,7%) p < 0,0001 242,00 (23,0-2541,22) Apoptosis (n=54) IA<1 (n=46) IA>1 (n=8) 34 (74%) 8 (100%) 12 (21%) 0 (0%) p < 0,009 10,00

NO MALIGNIZADOS N=131 MALIGNIZADOS N=16 p UNI p RL OR MOTILIDAD CE Hipomotilidad (n=62) Normal (n=62) 48 (77%) 60 (96,8%) 14 (22,6%) 2 (3,2%) p<0,001 8,7 (1,1-40,3) PRESIÓN MEDIA DEL EEI (mmHg) 8.7 ± 8.07 6.6 ± 3.19 p<0,330 Hipotensivo (n=91) Normal (n=35) 77 (84.6 %) 33 (94.3 %) 14 (15.4 %) 2 (5.7 %) p< 0,144 % TOTAL pH < 4.5 20,01 ± 14,1 31.7 ± 14,6 p<0,007 1,038(1,007-1,07) Reflujo ácido (> 24 %) Severo (n=49) Moderado (n=98) 39 (79.6%) 83 (93.7%) 10 (20,4%) 6 (6.1%) p<0,009 3,93(1,33-11,56) % BILITEC > 0.14 18,6 ± 19,9 30.9 ± 10,1 p<0,147 p<0.227 Reflujo biliar Severo (n=28) Moderado (n=34) 19 (67.9%) 33 (96.1%) 9 (3.1%) 1 (2.9%) p<0,002 15,63(1,8-135,08)

CONCLUSIONS: 1.- Malignance risk in Barrett’s esophagus patients is very irregular, it depends on different features of the illness itself, aswellas the patient.

2.- If low degree displasia in Barret’s esophagus metaplasic epitheliumis detected and also a high positive immunochemical result is obtained for p53 and ki67 spreading markers, a very high malignance should be considered.

3.- Not only inherited Barrett’s esophagus patients have a higher malignance risk that those isolated or random, but also earlier.

4Men above 65 years old, metaplasic segments over 4 centimetres, patients with pathological high acid and biliary reflux, esophagic body hipomotility and a non effective medical treatment or surgery; all of them have a médium malignance risk.

5.- In these groups, alternative treatments and endoscopy monitoring should be considered, different to the one carried out with those groups of patients classified as low risk, who do not show any symptoms of the disease.