Los fraudes a la predeterminación legal de los órganos jurisdiccionales.

Abstract

A pesar del reconocimiento realizado en el artículo 24 de la Constitución al derecho al juez ordinario predeterminado por la ley, con demasiada frecuencia se producen ataques al mismo. El contenido esencial del derecho no sólo implica la existencia de una norma legal para la creación de un órgano jurisdiccional, sino que además abarca necesariamente otros elementos para que el derecho despliegue todo su campo de actuación. Así pues, el derecho al juez ordinario predeterminado por la ley debe incluir también la determinación genérica y apriorística de la competencia, así como la predeterminación legal de las normas de composición del órgano. Estos tres últimos aspectos son los que se consideran en este trabajo para poner de manifiesto el número sorprendente de situaciones en que la jurisdicción y competencia de los jueces intenta ser manipulada. En concreto, se detallan las maniobras sospechosas enfocadas directa o indirectamente a falsear el contenido de esas tres garantías en los cuarenta años de la existencia del derecho en la Constitución. Paralelamente se da cuenta de la jurisprudencia constitucional y europea sobre las tres garantías, siendo particularmente desconocida esta última, la del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Con todo ello se intenta contribuir a la preservación de la independencia real de nuestros órganos jurisdiccionales.

Despite the recognition made in article 24 of the Constitution giving the Ordinary Judge predetermined by law, attacks against it can frequently be seen. The essential content of the right does not only imply the existence of a legal norm entitling the creation of a court, but it also rightly covers other elements for the right in order to display its entire field of action. Thus, the right to the ordinary judge predetermined by law must include the generic and a priori determination of competence, as well as the legal predetermination of the rules of composition of the court. These last three aspects are the ones considered in this research in order to highlight the surprising number of situations in which jurisdiction and competence of the judges is tampered with. Specifically, a detailed analysis of suspicious tactics aiming directly or indirectly to falsify the content of these three constitutional guarantees throughout the forty years of the existence of the right within the Constitution. At the same time, Constitutional and European case law on the three guarantees, the latter being particularly unknown, also the ones of the European Court of Human Rights. With all this, we try to contribute to the preservation of the real independence of our courts.